1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судей -
с участием прокурора -
осужденного -
12 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н.
Радионова И.И., Куртлушаева И.Д. Бородиной И.Т. ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела в отношении ОСОБА_1. о направлении для отбывания наказания по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 21.06.2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г. Ялта, гражданин Украины, ранее судимый 04.12.1998 года Ялтинским городским судом по ст. 141 ч.2, 140 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы; 15.09.2005 года Ялтинским городским судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 1 год направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, коллегия судей,-
установила:
ОСОБА_1 приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 15.09.2005 года осужден по ст. 309 ч.І УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически один раз в первый понедельник месяца являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 21.06.2006 года удовлетворено представление начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об отмене испытательного срока, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания. Принятое судом решение мотивировано тем, что осужденный ОСОБА_1 не выполняет возложенные на него судом обязанности, на регистрацию не являлся, по месту жительства не проживает, что свидетельствует об уклонении осужденного от исполнения назначенного судом наказания.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что на регистрацию в инспекцию он не являлся по уважительной причине, поскольку 11.09.2005 года у него родился ребенок, жена находилась в реанимации в больнице им. Семашко в г. Симферополе, 23.05.2006 года она скончалась. Ребенка направили в реабилитационный центр в г. Симферополе, затем в инфекционную больницу в г. Ялте. Указывает, что он находился с женой, навещал ребенка, в связи с чем не на регистрацию в
Дело№ 11-1773
Председате л ьствующи й
в 1 инстанции Земляная Г.В.
Докладчик Радионов И.И.
уголовно-исполнительную инспекцию не являлся. Кроме того, повесток о вызове в суд ни он, ни его родные не получали.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
В соответствии с ч.2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_1 приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 15.09.2005 года осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически один раз в первый понедельник месяца являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
08.11.2005 года осужденный в Ялтинском межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым был ознакомлен с постановлением начальника Ялтинского МО УИИ о необходимости являться на регистрацию и не выезжать с постоянного места жительства (л.д. 4) и согласно подписки принял на себя обязательства являться на регистрацию (л.д. 3). Согласно листа регистрации с 05.12.2005 года на регистрацию не являлся (л.д. 5). Согласно рапорта инспектора ОСОБА_1 выбыл из города и установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 6).
Вместе с тем, по мнению коллегии судей, заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении дела доводы осужденного о том, что на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы он не являлся по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым апелляцию ОСОБА_1. удовлетворить, постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо проверить доводы ОСОБА_1. указанные в его апелляции. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде заключения под стражу следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1. - удовлетворить.
Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 21.06.2006 года, которым ОСОБА_1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы - отменить, с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 отменить, освободить его из под стражи из зала суда немедленно.