справа № 2-869/2007

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                       Орджоникидзевский районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарях - Семеновій Я.Ю., Свиридовій Н.О., Кашура М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1, ОСОБА_2до Житлового кооперативу „Алмаз - 2" та Харківської територіальної громади в особі Харківської міської ради про виділ частки загальної спільної власності майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

встановив:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3на 1/4 частину за кожним в трикімнатній квартирі № 20 загальною площею 67,7 кв.м. у АДРЕСА_1Окрім того ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на Ѕ  частину зазначеної квартири як на спільну сумісну власність подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 в підтвердження позову посилалася на те, що 03.11.1973 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився син ОСОБА_2

В 1979 році ОСОБА_3 прийнято в ч.1ени кооперативу „Алмаз-2" і тоді ж отримав спірну кооперативну квартиру у ЖК „Алмаз-2", де разом з ним мешкали позивачі, в зв'язку з чим позивачка ОСОБА_1 і просила визнати за нею право власності на Ѕ  частини спірної квартири як на спільну сумісну власність подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер та після його смерті залишилася спадщина яка складалася з Ѕ  частини зазначеної квартири, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_4 постійно мешкали у спірній квартирі та мають адресну реєстрацію.

З вказаних підстав позивачі вважають що фактично прийняли спадщину.

Однак в зв'язку з тим, що після повної сплати кооперативного житла право власності на квартиру за ОСОБА_3 зареєстровано не було, позивачі не зверталася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідач Житловий кооператив „Алмаз - 2" позов визнав, проти задоволення позову не заперечував, представник просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач Харківська територіальна громада про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

За час шлюбу сторонами на спільні кошти придбана трикімнатна кооперативна АДРЕСА_1

Згідно довідки № 53 виданої 06.11.2006 р. Житловим кооперативом „Алмаз-2" ОСОБА_3 був ч.1еном зазначеного кооперативу і йому належала АДРЕСА_1перший пайовий внесок було сплачено у сумі 4000 руб. та у грудні 1990 року сплатив за квартиру повну вартість у сумі 11465,58 руб.

Згідно до ст. 22 КпШС УРСР(в редакції 1969 р.) майно, набуте подружжям за час шлюбу на спільні кошти є їх спільною сумісною власністю і доля кожного з них становить Ѕ  частку в цьому майні.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку що частка кожного з учасників загальної спільної власності на квартиру складає 1/2 частину і у цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. 

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3який постійно проживав в АДРЕСА_1., що є місцем відкриття спадщини.

Виходячи з того, що спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом УРСР у редакції 1963 року.

Після його смерті залишилася спадщина яка складається з Ѕ  частини трикімнатної АДРЕСА_1

Згідно даних Четвертої Харківської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 19.05.2000 року за реєстром № 3-563 на акції на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, або якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій етапі дії повинні бути здійснені протягом шести місяців із дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що у померлого ОСОБА_3 залишилася дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

У відповідності зі ст. 529 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом.

Інших спадкоємців у померлого ОСОБА_3 немає.

На день відкриття спадщини ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одній квартирі і, таким чином, прийняли у власність все майно померлого, тобто виконали всі дії по прийняттю спадщини, передбачені ст. 549 ЦК УРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 224 ЦПК України, ст. 22 КпШС УРСР (в редакції 1969 р.), ст. ст. 529,548,549 ГК УРСР (у редакції 1963 р.), суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частини АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/4 частини АДРЕСА_1

Позов ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1/4 частини АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.