Справа 2-1820/2007 року

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

10 вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Панікар РФ.,  при секретарі - Яценко А.О. з участю адвоката - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Лозова,  Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа : Орган опіки та піклування ЛозІвської міської ради про оспорювання батьківства та виключення як батька з актового запису про народження дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те,  що в вересні-жовтні 2003 року він познайомився з ОСОБА_3,  якій на день знайомства не виповнилося 16 років,  але це стало відомо позивачу пізніше. Через деякий час у них були статеві відносини,  а потім вони інколи зустрічалися в спільних молодіжних компаніях. Ніяких планів стосовно узаконення своїх відносин вони не мали. Кожен з них мав своє особисте самостійне життя. Влітку 2004 року відповідачка повідомила позивачу,  що вона завагітніла від нього. Позивач спочатку з цим не погодився,  але на нього з боку батьків відповідачки було застосовано тиск,  вони погрожували йому,  що в разі відмови зареєструвати шлюб з їх донькою вони звернуться до прокуратури з заявою про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за розбещення неповнолітньої. Позивач був вимушений проти своєї волі і бажання зареєструвати 6 серпня 2004 року шлюб з відповідачкою. Через 25 днів відповідачка народила доньку,  якій сама обрала ім'я ОСОБА_4. Після одруження вони проживали окремо,  а коли інколи зустрічалися то між ними виникали сварки,  конфлікти. Через деякий час ОСОБА_3 звернулася до Лозівського міськрайонного суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Після того,  як згідно рішення з позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 неодноразово в іронічній формі висловлювалася,  що позивач не є батьком дитини ОСОБА_4. По ініціативі позивача 20 лютого 2005 року їх шлюб було розірвано. Позивач вважає,  що він не являється батьком дитини ОСОБА_4,  тому просив визнати це та виключить його з актового запису про народження дитини,  як батька.

В ході розгляду справи позивач в судове засідання неодноразово не з'являвся,  а саме 30 серпня та 10 вересня 2007 року ,  про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,  поважності причин своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав,  судові повістки про виклик в судове засідання були повернуті на адресу суду з поміткою,  що ОСОБА_2за вказаною адресою не проживає.

При таких обставинах відповідачка та її представник - адвокат ОСОБА_1 вважали,  що поведінка позивача направлена на тяганину розгляду справи,  що приводить відповідачку ОСОБА_3 до затрат часу та нервів,  та наполягали на залишенні позову без розгляду в зв'язку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання без поважних на те причин,  а також оскільки в матеріалах справи недостатньо доказів для розгляду справи по суті.

Підстав визнати неявку і відсутність позивача ОСОБА_2в судові засідання поважними у суду немає.

Згідно ч.3  ст.  169 ЦПК України суд залишає позов ОСОБА_2 без розгляду по суті,  тому що судом було вжито заходи про повідомлення позивача: про дату розгляду справи,  але судові повістки про виклик в судове засідання були повернуті на адресу суду з поміткою,  що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає,  за телефоном вказаним в позовній заяві,  як засіб зв'язку позивача,  неодноразово ніхто не відповідав.

Керуючись ч. 2  ст.  77,  ч.3  ст.  169,  п.3 ч 1 ,  ч 2  ст.  207   ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа : Орган опіки та піклування Лозівської міської ради про оспорювання батьківства та виключення як батька з актового запису про народження дитини  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.