Справа №22- 2317 Категорія

1 інстанція Могильний О.П. доповідач Фомічов СЕ.

УХВАЛА

27 вересня 2006 року                                                  Апеляційний суд Кіровоградської

області

судова палата в цивільних справах у складі:

Головуючого  -        Черненко В.В.

Суддів               -        Говорухін В.П.

Фомічова СЕ.

При секретарі -        Твердоступ А. О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства «Екотехника» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2005 року.

Заслухавши доповідача, представників ДПА, вивчивши матеріали справи, судова палата,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2005 року було визнано недійсними установчі документи та свідоцтво платника ПДВ КП «Венант» Інд. код. НОМЕР_1 з моменту перереєстрації підприємства на гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме з 11 вересня 2003 року.

В заяві Закритого акціонерного товариства «Екотехника» ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги так, як вони не були залучені до участі в дані справі, а на їх думку дане рішення порушує їх права. Просили судову палату апеляційного суду поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2005 року.

Перевіривши матеріали справи, судова палата вважає, що заява ЗАТ «Екотехника» не підлягає задоволенню зі слідуючи підстав;

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви про апеляційне оскарження подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

2

Згідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ про визнання недійсними установчих документів та Свідоцтва платника ПДВ КП «Венант» так, як особи, які зазначені як засновники даного підприємства не засновували його і не мали наміру його засновувати, а документи про його створення були оформлені по підробленим паспортам, що підтвердили в судовому засіданні суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Крім того судова палата не вбачає з матеріалів справи, які саме права заявника Закритого акціонерного товариства «Екотехника» було порушено даним рішенням суду. Заявник не надав суду ніяких доказів порушення його прав. За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що підстав для задоволення заяви про поновлення строку немає.

Керуючись ст.ст. 292,294, 305, 307 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ;

Відмовити Закритого акціонерного товариства «Екотехника» в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2005 року.

Апеляційну скаргу про оскарження рішення Кіровського районного    суду м. Кіровограда від 18 березня 2005 року залишити без розгляду.

Головуючий

Судді

Черненко В.В. Говорухін В.П. Фомічов СЕ.