11.04.2012                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-826/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

                    11 апреля 2012 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Хорхордина А.И. при секретаре Громовой С.В., с участием прокурора Мандия В.И., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 19 сентября 1994 года  Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 140 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 9 июля 1998 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. ст. 102, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 4 июня 2004 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 5 декабря 2008 года Калининским районным судом г. Горловки по ст. 187 ч. 1, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 21 марта 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,     

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          21 мая 2011 года около 22-00 часов ОСОБА_3 повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_2, подошел к проходившему мимо ОСОБА_4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ОСОБА_4 обеими руками за  одежду на груди, от чего ОСОБА_4, потеряв равновесие, упал на землю, а ОСОБА_3 из нагрудного кармана жилетки, одетой на ОСОБА_4, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Сименс А-70»стоимостью 40 грн., с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 40 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что 21 мая 2011 года шел вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ул. Гагарина в г. Горловке в направлении к магазину «Росинка». Их обогнал ОСОБА_4, которого он ранее не знал. Ускорил шаг, проследовал за ОСОБА_4, догнав его между домами № 58 и № 60, схватил за одежду на груди, ОСОБА_4 упал, а он из его кармана достал мобильный телефон и убежал во дворы. Похищенный у ОСОБА_4 мобильный телефон подарил ОСОБА_6.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что  21 мая 2011 года в 22-00 часа возвращался домой по ул. Гагарина. С ним поравнялся незнакомый парень, как позже он узнал ОСОБА_3, и девушка. Девушка пошла дальше, а ОСОБА_3 подошел к нему и поинтересовался, есть ли у него мобильный телефон. После чего  потребовал отдать ему мобильный телефон. Ответил, что мобильный телефон не отдаст. Тогда ОСОБА_3 схватил его за одежду, между ними началась борьба, потеряв равновесие, упал за землю. ОСОБА_3 сверху придавил его своим телом, достал из его кармана мобильный телефон «Сименс А-70», с которым скрылся во дворах домов.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 21 мая 2011 года около 22-00 часов она вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 шла по ул. Гагарина. Возле дома № 58 их обогнал неизвестный мужчина. ОСОБА_3 ускорил шаг, направился за данным мужчиной. Между домами № 58 и № 60 ОСОБА_3 догнал мужчину, схватил его руками за одежду на груди. Она подбежала к ОСОБА_6, стала кричать, чтобы он отпустил мужчину. ОСОБА_3 на её просьбы не реагировал. Мужчина не устоял на ногах, упал на землю. ОСОБА_3 протянул его по земле и у мужчины спал кроссовок. Подняла кроссовок и отдала мужчине. ОСОБА_3 в это время побежал во дворы. После чего мужчина остался сидеть там же, а она с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушла. На следующий день к ней пришел ОСОБА_3, показал мобильный телефон «Сименс А-70», откуда у него данный телефон не рассказал. Затем ОСОБА_3 подарил данный телефон ОСОБА_6.      

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2011 года около 22-00 часов он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 проходил мимо дома № 58 по ул. Гагарина в г. Горловке. Их обогнал неизвестный мужчина. ОСОБА_3 проследовал за данным мужчиной. Между мужчиной и ОСОБА_3 произошел какой-то конфликт, но что именно происходило, он не увидел, так как было темно и расстояние между ними составляло около 30 метров. На следующий день ОСОБА_3 подарил ему мобильный телефон «Сименс А-70», а после рассказал, что данный телефон он забрал у неизвестного мужчины 21 мая 2011 года.  

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 21 мая 2011 года около 22-00 часов он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проходил мимо дома № 58 по ул. Гагарина в г. Горловке. Их обогнал неизвестный мужчина. ОСОБА_3 проследовал за ним. Между мужчиной и ОСОБА_3 произошел какой-то конфликт, но что именно происходило, он не увидел, так как было темно и расстояние между ними составляло около 30 метров.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

-          заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д. 3/;

-          протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_6 изъят мобильный телефон «Сименс А-70», подаренный ему ОСОБА_3 /л.д.  14/;

-          протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 указал на ОСОБА_3 как на лицо, которое 21.05.2011 года около 22-00 часов между домами № 58 и АДРЕСА_2 открыто завладело его имуществом /л.д. 19/;

-          заключением товароведческой экспертизы, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона «Сименс А-70»составляет 40 грн. /л.д. 40-41/.

Суд считает, что виновность подсудимого в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение и считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, совершенный повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что тяжких последствий от преступления не наступило, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший на строгой мере наказания подсудимому не настаивает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличия вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции и полагает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание в полной мере не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из того, что он, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не стал и в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 по ст. 186 ч. 2 УК Украины наказанию следует частично присоединить наказание, которое он не отбыл по приговору Калининского районного суда г. Горловки от 5 декабря 2008 года по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Неотбытый срок по указанному приговору составляет 10 месяцев 7 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321 –324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.  

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Калининского районного суда г. Горловки от 5 декабря 2008 года, окончательно назначив ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц.  

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 24 мая 2011 года - с момента задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс А-70», находящийся на хранении у ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г. Горловки                                                                                     А.И. Хорхордин