Справа № 408/586/12

Провадження №8-а/408/9/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"30" січня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н. Ю.    розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

     До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

    Статтею 248 КАС України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

    Вбачається, що особа, яка звертається до суду, подала дану заяву без додержання вимог, передбачених ст. 248 КАС України, тобто у заяві повинні зазначатися: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

   Встановлено, що заявником при зверненні до суду не дотримано вимог вищезазначеної норми процесуального закону, а саме в частині того що не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи і відповідно не надано обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, тому як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/2011 на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 21.09.2010 року з урахуванням рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008., які є обов'язковими для виконання.

  Також, заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обгрунтуванні, слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшуть або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

  До того ж, слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви також не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2. як начальника управління, який підписав заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

  Згідно з ч. 3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

 Зі змісту ч. 1 ст. 108 КАС України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

 Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що інших обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, а також обгрунтування останніх, заявником не зазначено, вважаю, дана заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається час для усунення вказаних недоліків.

                    Керуючись ч 1 ст. 108. ст. ст. 245, 248 КАС України,

УХВА.ЛИВ:

  Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2010 року  за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20          лютого 2012 року.

  Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.  

   Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

  Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Суддя:Н. Ю. Вікторович