ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "26" червня 2006 р.                                                                   Справа № 9/17

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Формаркет"

до відповідача  Чернівецька міська рада

Третя особа  без самостійних вимог на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство “Ринок “Інвестор”

про визнання рішення нечинним

за участю представників:

позивача:  Єфтемій Р.Ф.

відповідача:  Сухар Т. В.

третя особа:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Формаркет" звернулось з позовною заявою до Чернівецької міської ради, про визнання нечинним рішення 40 сесії IV скликання Чернівецької міської ради № 904 від 22 грудня 2005 року «Про припинення права користування земельною ділянкою для забудови площею 0,5223 га., розташованої на розі вулиць Стасюка / Проспект Незалежності».

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав додаткові докази.

Представник відповідача заперечує проти позову посилаючись на те що спірне рішення прийняте в межах компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа була повідомлена про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

Нез’явлення представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18.04.2001р. № 347/9 "Про затвердження Угоди про співробітництво між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Формаркет", відміну пункту 8.4 рішення виконкому міської ради від 03.04.2001р. № 270/8, в частині продовження ТзОВ "Формаркет" терміну тимчасового користування на умовах оренди земельною ділянкою на розі вулиці Стасюка - проспекту Незалежності та надання земельної ділянки на розі вулиці Стасюка - проспекту Незалежності в постійне користування" було надано товариству з обмеженою відповідальністю "Формаркет", яке знаходиться на вул. Стасюка, 14-А, земельну ділянку на розі вулиці Стасюка - проспекту Незалежності площею 0,5223 га в постійне користування для будівництва та обслуговування ринку на умовах, передбачених проектом Угоди про співробітництво.

Відповідно до пункту 2.7 Угоди про співробітництво №33-юр від 18.04.2001р., що була укладена між виконкомом міської ради та ТзОВ "Формаркет", в редакції Додаткового договору № 299-юр від 02.03. 2004р., товариство зобов'язувалось "Завершити будівельно-монтажні роботи до 30 серпня 2004 року та провести відкриття ринку до 01 жовтня 2004 року".

Відповідно до пункту 6 Угоди про співробітництво "Недотримання Товариством строків виконання взятих на себе зобов'язань є підставою для вилучення земельної ділянки", тобто за умовами Договору, в разі їх невиконання ТзОВ "Формаркет" погоджується на вилучення земельної ділянки.

Станом на червень 2006 року будівельне - монтажні роботи не завершено, ринок не відкрито, що дає підстави стверджувати про невиконання ТзОВ "Формаркет" договірних зобов'язань

Стаття 111 Земельного кодексу України, передбачає що, право на земельну ділянку може бути обмежено законом або договором шляхом встановлення умови розпочати і завершити забудову або освоєння земельної ділянки протягом встановлених строків, інших зобов'язань, обмежень або умов.

Відповідно до п. 6 укладеної Угоди про співробітництво недотримання Відповідачем строків виконання взятих на себе зобов'язань є підставою для вилучення земельної ділянки.

Що стосується п.3.1  рішення 40 сесії IV скликання Чернівецької міської ради № 904 від 22 грудня 2005 року, згідно якого визначено “Товариству з обмеженою відповідальністю "Формаркет" передати проектно-кошторисну та іншу документацію, виготовлену за кошти інвесторів дольовиків, неосвоєні кошти та будівельні матеріали.” той цей пункт суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права третіх осіб. Оскільки міська рада не є власником проектно-кошторисної документації , коштів інвесторів дольовиків та будівельних матеріалів а тому не має права розпоряджатись ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, Чернівецька міська рада діяла в межах своїх повноважень та відповідно до умов укладеної угоди.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ст. 111 Земельного кодексу України та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинним п. 3.1 рішення 40 сесії IV скликання Чернівецької міської ради № 904 від 22 грудня 2005 року( щодо передачі проектно-кошторисної документації).

3. У решті позову - відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз