АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/746/12 Председательствующие 1 инстанции Митрохін

Докладчик Волошко С.Г.

Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам в составе:

Председательствующего Волошко С.Г.

Судей: Чернусь К.П., Чебыкина В.П.

при участии прокурора Брусенцовой И.В.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции Худолеевой М.Ю. и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 28 декабря 2011 года.

Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, ранее судимый:

22.11.2010 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- ч. 2 ст.307 УК Украины к 7 (семи) годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности;

- ч. 2 ст.309 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 назначено наказание в виде 7 (семи) лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 22 ноября 2010 года и окончательно к отбыванию назначено ОСОБА_1 - 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

          Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:

          «ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, 25 февраля 2011 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства - в квартире № 18, расположенной в доме №14 по ул. Талалихина в г. Днепропетровске, используя ранее приобретенные медицинские препараты и химические реактивы, путем термической обработки и экстракции незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»объемом не менее 2,0 мл, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта.

Около 13 часов 50 минут, того же дня, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_3, продав за 80 грн., жидкость объемом 2,0 мл, содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухую массу составило 0, 304 г.

29 марта 2011 года, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, находясь по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, используя ранее приобретенные медицинские препараты и химические реактивы, путем термической обработки и экстракции, повторно, незаконно изготовил с целью сбыта особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»объемом не менее 9, 2 мл, часть которого стал, повторно, незаконно хранить по месту своего жительства с целью сбыта, а также, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, незаконно изготовил и хранил часть указанного психотропного вещества, без цели сбыта.

Около 17 часов 15 минут, того же дня, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_4, продав за 80 грн., жидкость объемом 1,8 мл, содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухую массу составило 0,351 г.

Оставшуюся часть незаконно изготовленного психотропного вещества в жидкости объемом менее 7,4 мл ОСОБА_1 продолжал, повторно, незаконно хранить по месту жительства без цели сбыта до 18.30 часов 29 марта 2011 года, когда работники милиции в ходе санкционированного обыска в квартире № 18, расположенной в доме № 14 по ул. Талалихина в Днепропетровске, обнаружили и изъяли жидкость объемом 1,4 мл и жидкость объемом 6,0 I, содержащие особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухую массу составило соответственно 0,275 г, 1,164 г, которые он, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, повторно, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта».

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, Худолеева М.Ю. просит приговор отменить, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, постановив свой приговор, назначив ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.307 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности совершенных преступлений назначить ОСОБА_1 наказание в виде 8-ми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности. На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 22.11.2010 года и окончательно определить наказание в виде 8 лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В дополнительной апелляции прокурор просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно изменениям, внесенным постановлением КМ Украины от 27.07.2011 года №796 к перечню психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением КМ Украины от 06.05.2000 года №770 при рассмотрении уголовных дел, предметом которых является особо-опасное психотропное вещество «кустарно-изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, необходимо назначать повторную судебно-химическую экспертизу, поскольку данное вещество, за исключением его составляющих (действующих веществ), не является предметом в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор, ввиду односторонности досудебного и судебного следствия, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы дополнительной апелляции, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию об отмене приговора, проверив материалы дела, в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.

Согласно изменениям, внесенным постановлением Кабинета Министров Украины от 27.07.2011 года №796 к перечню психотропных веществ и прекурсоров, утвержденных постановлением КМ Украины от 06.05.2000 года №770, при рассмотрении уголовных дел, предметом которых является особо-опасное психотропное вещество «кустарно-изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, необходимо назначать повторную судебно-химическую экспертизу, поскольку данное вещество, за исключением его составляющих (действующих веществ), не является предметом в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.

С целью устранения односторонности и неполноты досудебного и судебного следствия коллегия судей приходит к выводу о необходимости согласиться с доводами прокурора об обязательности производства по делу повторной судебно-химической экспертизы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушение органами досудебного следствия уголовно-процессуального закона, оставлены без внимания судом первой инстанции, приговор в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо устранить указанные недостатки, а также ответить на доводы апелляции осужденного.

Что касается утверждения в апелляции о несоответствии назначенного наказания степени тяжести и личности осужденного вследствие мягкости назначенного наказания, то судебная коллегия не соглашается с данным утверждением и в случае оставления объёма обвинения в таком же виде после дополнительного расследования, наказание не может быть суровее ранее назначенного.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370, 372 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции Худолеевой М.Ю. и осужденного ОСОБА_1 –удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 28 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить и направить дело на дополнительное расследование прокурору Днепропетровской области.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - содержание под стражей –оставить прежнюю.

Судьи: