УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1252/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Сала П.І.,
за участю
секретаря судового засідання: Ткачук В.О.,
представника позивача: Ціони А.О.,
представника відповідача: Кожухара В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Мурованокуриловецької районної дитячо-юнацької спортивної школи
до: виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про: визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ :
20.03.2012 року Мурованокуриловецька районна дитячо-юнацька спортивна школа (далі –Мурованокуриловецька ДЮСШ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Вінницької обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 14 від 09.11.2011 року про повернення коштів, використаних неправомірно, та застосування фінансових санкцій.
Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав неоплати судового збору у належному розмірі та надано строк для усунення відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
02.04.2012 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано докази сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Мурованокуриловецької ДЮСШ та призначено її розгляд у судовому засідання на 11.04.2012 року.
10.04.2012 року на адресу суду надійшла заява представника виконавчої дирекції Вінницької обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду (а.с. 42-44).
Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого відповідачем клопотання та дослідивши матеріалаи справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка подана з пропущенням без поважних причин установленого законом строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для її залишення без розгляду з наступних мотивів.
Оскаржуваним рішенням виконавчої дирекції Вінницької обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 14 від 09.11.2011 року Мурованокуриловецьку ДЮСШ зобов'язано повернути Фонду використані не за цільовим призначенням кошти в сумі 1562,49 грн. та на підставі ст. 22, п.6 ч.1 ст. 28, ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (Закон № 2240-III) до позивача застосвано фінансові санкції у розмірі 50 % неправомірно використаної суми, а саме у розмірі 781,25 грн.
Копію вказаного рішення директором Мурованокуриловецької ДЮСШ отримано 18.11.2011 року, про що свідчить його розписка на примірнику рішення (а.с. 10).
Згідно із ч.3 ст. 22 Закону № 2240-III у разі якщо страхувальники та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправильно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутися до зазначеного органу Фонду із скаргою про перегляд цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 11), 24.11.2011 року на адресу директора виконавчої дирекції Вінницької обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 позивачем було подано скаргу на рішення № 14 від 09.11.2011 року, за наслідками розгляду якої 01.12.2011 року прийнято рішення № 05-1991 про часткове задоволення скарги та зменшення суми страхових коштів, що підлягає поверненню, до 992,00 грн. та фінансових санкцій до 496,00 грн. (а.с. 12). Цим ж рішенням Мурованокуриловецькій ДЮСШ роз'яснено право на його оскарження до органу Фонду вищого рівня або у судовому порядку протягом 10 календарних днів з дня його отримання.
Копію вищезазначеного рішення від 01.12.2011 року позивачем отримано 06.12.2011 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43), та зареєстровано у Мурованокуриловецькій ДЮСШ 07.12.2011 року (а.с. 12).
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою цієї ж статті Кодексу передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із абзацу 2 ч.3 ст. 22 Закону № 2240-III орган Фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів після отримання скарги страхувальника, іншого отримувача страхових коштів на їхню адресу поштою з повідомленням про вручення або надати під розписку.У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді мають право звернутися з повторною скаргою до органів Фонду вищого рівня або до суду.
Як вже зазначалося, рішення відповідача за наслідками розгляду скарги на рішення № 14 від 09.11.2011 року Мурованокуриловецька ДЮСШ фактично отримала 06.12.2011 року. Разом із тим, адміністративний позов про його скасування поданий лише 20.03.2012 року, тобто з істотним пропущенням встановленого законом 10-денного строку звернення до суду.
При цьому, навіть якщо керуватися вимогами частини 4 статті 99 КАС України, на яку посилається Фонд у своєму клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, передбачений нею місячний строк звернення до адміністративного суду позивачем також суттєво пропущено.
У судовому засіданні представник Мурованокуриловецької ДЮСШ Ціона А.О. пояснив, що він пропустив встановлений законом строк звернення до суду, оскільки не знав впродовж якого саме часу можна оскаржити до суду прийняте Фондом рішення, а адвокати, до яких він звертався, запевняли його, що такий строк становить шість місяців.
Проте, зазначені причин суд не вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду, тоді як інших об'єктивних причин неможливості своєчасного звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів позивачем не наведено.
Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст. 100 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява Мурованокуриловецької ДЮСШ підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 162, 165, 186, 254 КАС України,
УХВАЛИВ :
залишити без розгляду позовну заяву Мурованокуриловецької районної дитячо-юнацької спортивної школи до виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 14 від 09.11.2011 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сало Павло Ігорович