Справа №22ас -312 2006р. Категорія 14,36

Головуючий у  1  інстанції Кабанова В.В. Доповідач Кривохижа В. І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

19 вересня 2006 року                 Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого:     Полежая В.Д. Суддів:     Белінської І.М. Кривохижі В.І. при секретарі     Дімановій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до адміністративної комісії при виконкомі Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначав, що адміністративною комісією неправомірно було винесено постанову від 27 жовтня 2005 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., а тому і просив її скасувати, стягнувши моральну шкоду в розмірі 100 грн.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2006 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що порушень чинного законодавства при винесенні постанови адміністративною комісією не було допущено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови, як незаконної і необгрунтованої, прийнятої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга по суті рішення не ґрунтується на законі, не спростовує висновків суду, тому не підлягає задоволенню, а в частині стягнення судового та інформаційного збору - задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови №НОМЕР_1 від 27 жовтня 2005 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: 15.09.2005 року на прилеглій території ТОВ «Друкмаш-центр» по вул.Волкова,2 в м. Кіровограді на порушення вимог п.3.1.3 Правил благоустрою і санітарного утримання міста, проводив земельні роботи без ордеру-дозволу спецінспекції (а.с.5).

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам,  в тому числі письмовим та показанням свідків,     і

відповідно до ст.ст. 152, 287, 288, 293, постанови Пленуму Верховного Суду /країни від 24 червня 1988 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» дійшов правильного висновку про те, що за допущене позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, його з дотриманням вимог чинного законодавства обгрунтовано притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Його висновки сумніву не викликають.

Тому безпідставні доводи скарги, які були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. При цьому, відповідно до ст.71 КАС України правомірність спірної постанови доведена відповідачем.

Постанова суду в цій частині ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування немає.

Оскільки відповідно до п.З Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ч.4 ст.288 КУпАП, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач звільняється від його сплати і в даному випадку воно не сплачується, а стягнення інформаційного збору не передбачено діючим законодавством, посилання суду про їх стягнення підлягає виключенню, як помилкове.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2006 року залишити без змін.

Виключити з постанови суду посилання на стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та інформаційного збору в сумі 7 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.

Головуючий : підпис

Судді: підписи

З оригіналом вірно :                                 

Суддя апеляційного суду            

Кіровоградської області                                                            В.І.Кривохижа