Справа № 22 -904 \06 Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Барков В. М

Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого Дяченка В. М.

Суддів Власенко Л. І. Кучерявої В. Ф.

При секретарі Стрілецькій О. В Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, державного реєстратора Маріупольської міської ради про визнання незаконними зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Азов - тріумф» від 15 травня 2004 року, протоколу зборів і рішень прийнятих на ньому, про визнання директором товариства ОСОБА_4, а ОСОБА_1 головою товариства, визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3   такими, що не є засновниками товариства, визнання незаконними дій виконавчого комітету щодо видачі ОСОБА_2 копій та дублікатів засновницьких документів товариства та свідоцтва про його реєстрацію, визнання недійсними дублікату печатки товариства, дій ОСОБА_2  як директора товариства, свідоцтва про реєстрацію товариства, виключення з державного реєстру юридичних осіб та запису про ТОВ «Азов-тріумф» за апеляційною скаргою ОСОБА_5  на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2006 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 січня 2005 року було накладено арешт на нежилі приміщення по АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2006 року за клопотанням ОСОБА_3  знято арешт з нежилого приміщення по АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконними проведення зборів засновників ТОВ «Азов-тріумф» від 15 травня 2004 року, його протоколу та рішень, що прийняті на ньому, визнання директором товариства ОСОБА_4 та її його головою, визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що не є засновниками товариства, визнання незаконними дій виконавчого комітету Маріупольської міської ради по видачі ОСОБА_2 копій та дублікатів засновницьких документів товариства та свідоцтва про його реєстрацію, визнання недійсним дублікату печатки товариства,, визнання недійсними дій ОСОБА_2 як директора товариства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію товариства, визнання недійсною та виключення з державного реєстру юридичних осіб запису про ТОВ «Азов-тріумф» задоволено частково.

Посилання на те, що ОСОБА_1  не є учасником товариства неспроможні, оскільки спростовуються матеріалами справи

Згідно із ст. 145 ЦК України та ст. 7.8 ТОВ «Азов-тріумф», вищім органом товариства, до компетенції якого входить створення та відкликання виконавчого органу, обрання його голови, виключення з учасників товариства, є загальні збори учасників товариства, тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_4   директором товариства, ОСОБА_1   його головою, визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3. такими, що не є засновниками товариства, оскільки суд не вправі вирішувати такі питання

У відповідності із ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1   звернулась до суду як фізична особа з вимогами захистити інтереси товариства, не маючи повноважень від товариства. Видача дублікатів засновницьких документів, свідоцтва про реєстрацію товариства, виготовлення дублікату печатки, визнання дій ОСОБА_2 як директора товариства, незаконними, та внесення запису про товариство до державного реєстру юридичних осіб не порушують її особистих прав та законних інтересів.

Тому суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні цієї частини позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність рішення суду, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. 303, 307, 308,312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника позивачки ОСОБА_1  - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 липня 2006 року та рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: