Справа № 22ц-851/2006                                Головуючий у 1 інстанції Гімон М.М.

Категорія 42                               ______ __________ Доповідач Баркова Л.Л.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Кучерявої В.Ф., Ігнатолі Т.Г.

при секретарі: Горбань К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області  від 22 червня 2006 року

встановила:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

У відповідності з вимогами п.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності позивача та представника відповідача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. З 08 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив всі доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і зробив обгрунтований висновок про те,   що законних

підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди не має.

В рішенні суду з цього приводу приведені відповідні мотиви, які є переконливими.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що матеріальні збитки та моральну шкоду йому спричинено у зв"язку з прийняттям суддею Волноваського місцевого суду незаконної ухвали від 15 квітня 2006 року про роз'яснення рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості на користь виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа".

В апеляційній скарзі позивачем не приведені нові доводи, які б не були предметом дослідження суду першої інстанції і які б вплинули на правильність його висновків при розгляді справи по суті.

Доводи апеляційної скарги не приводять судову колегію і до висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які є підставами до скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням зазначеного, колегія судців вважає, що рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, положенням матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування чи зміни не має.

Керуючись ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.