11-а-1427

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва у складі: Головуючого - судді Бєлан Н.О. Суддів - Балацької Г.О.,  Єфімової О.І, . За участю прокурора -Мінакової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1. на постанову Деснянського районного суду м.  Києва від 12 червня 2007 року.

встановила:

 Вироком Деснянського районного суду м.  Києва від 12 квітня 2007 року ОСОБА_2. засуджений за  ст.  186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі  ст.  75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,  з покладенням обов'язків передбачених  ст.  76 КК України.

Постановою судді Деснянського районного суду м.  Києва від 12.06.2007 року апеляція потерпілої ОСОБА_1. визнана такою,  що не підлягає розгляду,  оскільки вказана апеляція подана з пропуском встановленого  ст.  349 КПК України строку на апеляційне оскарження.

На вказану постанову потерпіла ОСОБА_1. подала апеляцію,  в якій просить постанову суду скасувати,  оскільки її не було повідомлено про день розгляду справи судом першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді,  прокурора,  який не заперечував проти апеляції потерпілої,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція потерпілої на постанову суду від 12 червня 2007 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,  відповідно до ч. 2  ст.  353 КПК України у разі пропуску строку на

апеляційне оскарження з поважних причин особи,  які мають право на подання

апеляції,  можуть заявити клопотання перед судом,  який постановив вирок,  про

відновлення пропущеного строку.               

Відповідно до ч.3  ст.  353 КПК України питання про відновлення строку .вирішується в судовому засіданні судом,  який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони.

Як вбачається з матеріалів справи,  при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за  ст.  186 ч. 2 КК України та проголошенні вироку Деснянського районного суду м.  Києва від 12 квітня 2007 року,  потерпіла ОСОБА_1. була відсутня в судовому засіданні.

12 червня 2007 року потерпіла ОСОБА_1. подала на ім. »я голови Деснянського районного суду м.  Києва оскарження,  із змісту якого вбачається,  що вона не була повідомлена про день та час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за  ст.  186 КК України,  у зв»язку з чим не приймала участі в розгляді кримінальної справи 12 квітня 2007 року та не була присутня при проголошенні вироку суду,  між тим має намір оскаржити вирок суду від 12 квітня 2007 року.

Судом першої інстанції це клопотання помилково визнано апеляційною скаргою на вирок суду від 12 квітня 2007 року ( при цьому,  це оскарження не відповідає вимогам  ст.  350 КПК України),  між тим,  це клопотання повинно було бути розглянуто відповідно до вимог  ст.  353 ч.3 КПК України в судовому засіданні з обов»язковим повідомленням сторін про день та час розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконані

Враховуючи наведене,  колегія суддів вважає,  що

постанова суду від 12 червня 2007 року про визнання апеляції потерпілої ОСОБА_1. такою,  що не підлягає розгляду,  підлягає скасуванню,  клопотання потерпілої ОСОБА_1. від 12 червня 2007 року підлягає розгляду в порядку  ст.  353 ч.3 КПК України судом першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

Ухвалила

Постанову Деснянського районного суду м.  Києва від 12.06.2007 року про визнання апеляції ОСОБА_1. такою,  що не підлягає розгляду - скасувати.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 повернути до Деснянського районного суду м.  Києва для виконання вимог ч.2,  ч.3  ст.  353 КПК України.

Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.