У Х В А Л А

                                         І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2011 м. Ужгород

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючої - Симаченко Л. І. ,

суддів - Лізанця П. М., Дацківа В. В.,

з участю прокурора – Фотченка С. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, судимий: 3 грудня 2009 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, 5 серпня 2010 року постановою Сихівського районного суду м. Львова замінено невідбуту частину покарання строком 1 рік 4 місяці 4 дні виправними роботами з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно ОСОБА_1 призначено чотири роки і три місяці позбавлення волі.

В частині обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 виправдано.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою; строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 6 квітня 2011 року.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 168 гривень 84 копійки та трасологічної експертизи в сумі 154 гривні 80 копійок постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції прийняв апеляцію засудженого ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України щодо її не підписання особою, від імені якої вона подана та відсутності дати її подачі. Окрім того, в апеляції засудженого міститься клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора про повернення справи в суд першої інстанції, колегія суддів, враховуючи вимоги п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 359 КПК України приходить до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. ст. 351, 352, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 352, 354 КПК України.

Судді: