У Х В А Л А

19 квітня 2012 року                                                            м. Рівне

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                    Головуючого судді : Гордійчук С.О.

                    суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

                    секретар судового засідання : Сеньків Т.Б.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 06 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ‘’Укрсоцбанк’’як правонаступника АКБ СР ‘’Укрсоцбанк’’про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2012 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ‘’Укрсоцбанк’’як правонаступника АКБ СР ‘’Укрсоцбанк’’про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії передано до належного Голосіївського районного суду міста Києва за правилами підсудності.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що відповідно до п.п. 2.4.1., 3.1.1., 3.3.16. укладеного між сторонами договору кредиту № 37Д, видача, обслуговування та сплата кредиту здійснюється за місцезнаходженням Рівненської обласної філії АКБ ‘’Укрсоцбанк’’м. Рівне, вул. Кавказька,3. Жодних змін до вказаного договору, в зв’язку з ліквідацією філії чи зміною місця за яким може виконуватися договір, сторони не вносили, а тому відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України позов може бути пред’явлений і за місцем виконання договору.

Просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

          Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

          Частиною 8 зазначеної норми встановлено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

          Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" роз’яснено, що Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадянам (у тому числі про надання кредитів).

          Згідно абзацу 2 пункту 5 зазначеної постанови роз’яснено, що відповідно до ст.24 Закону споживачів за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання.

_________________________________________________________________________          Провадження № 22-ц1790/706/2012 Головуючий суддя 1 інстанції: Музичук Н.Ю.

           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

          Доводи позовної заяви зводяться до захисту прав споживача, визнання неправомірними дій по підвищенню процентної ставки за кредитним договором. Таким чином, позивач підставно звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, скориставшись своїм правом вибору підсудності при подачі позову.

          Крім того, кредитний договір укладено в м. Рівне, і відповідно до п.п. 2.4.1., 3.1.1., 3.3.16. вказаного договору видача, обслуговування та сплата кредиту здійснюється в м. Рівне.

          За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що справа підсудна Рівненському міському суду є обґрунтованими, а тому судова колегія дійшла висновку, що ухвалу суду належить скасувати і справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 113, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

          Ухвалу Рівненського міського суду від 06 березня 2012 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

           Головуючий :

           Судді :