У Х В А Л А

19 квітня 2012 року                                                            м. Рівне

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Хилевича С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання : Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 05 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорівської сільської ради Острозького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

          Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

          Рішенням Острозького районного суду від 05 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хорівської сільської ради Острозького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом відмовлено.

          В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що житловий будинок у АДРЕСА_1, відповідно до записів погосподарських книг був розділений на три домоволодіння, кожне з яких рахується за померлими: ОСОБА_5 - 1/3, ОСОБА_6 - 1/3, ОСОБА_7 - 1/3. Також, судом не було враховано, що відповідно до положень цивільного законодавства УРСР частка у колгоспному дворі успадковується після останнього члена колгоспного двору. ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була останнім членом колгоспного двору, до якого належала 1/3 спірного житлового будинку, тому її частка перейшла до спадкоємця ОСОБА_1

           Крім того, 1/3 частка будинку, яка рахувалася за ОСОБА_7 не могла перейти до ОСОБА_6, оскільки обліковувалася за іншим господарським номером та належала до іншого робітничого двору.

          Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

До початку засідання колегії суддів представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Вказана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги не суперечить законові та не порушує чиї-небудь охоронювані законом інтереси.

Скаржнику роз’яснено, що в разі закриття апеляційного провадження з цих підстав, повторне оскарження ним судового рішення не допускається.

В зв’язку з наведеним апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 300 ЦПК України колегія суддів

______________________________________________________________________________________________          Провадження № 22-ц1790/688/2012 Головуючий суддя 1 інстанції: Василевич О.В.

           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Острозького районного суду від 05 березня 2012 року.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :