Справа № 1- 103/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

       29.05.2008 року                                   Тиврівський районний суд Вінницької області

                  в складі головуючого судді Ратушняка І.О.

                  при секретарі                        Тихій О.Н.

                  з участю прокурора              Базелінського В.П.   

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, уродженки с.Колюхів Тиврівського району, жительки АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого,

        у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

встановив:

  ОСОБА_1 протягом 2008 року, маючи намір на особисте збагачення, не маючи спеціального дозволу на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без державної реєстрації на право зайняття підприємницькою діяльністю, в приміщенні власного житлового будинкуАДРЕСА_1, шляхом перегону (дистиляції) браги, із застосуванням саморобного пристрою для виготовлення самогону, виготовляла самогон, який навмисно, незаконно зберігала з метою збуту по місцю свого проживання та збувала по ціні 4 грн. за 500 мл. місцевим жителям, таким чином займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

04.02.2008 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 збула 510 мл. самогону ОСОБА_2 за 4 грн., близько 16-10 год. - ОСОБА_3 500 мл. за 4 грн., 15.02.2008 року близько 09-45 год. - ОСОБА_4 498 мл. за  4 грн.

15.02.2008 року працівниками міліції під час огляду господарства ОСОБА_1 АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 1505 мл. самогону, який остання виготовила та зберігала для подальшого його продажу, а також пристрій для виготовлення самогону.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 76 від 29.03.2008 року надані на дослідження рідини, вилучені у ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 41,1 % об'ємних, який виготовлено в

результаті  спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Досліджувані рідини мають загальну групову  належність, є спиртовмісними рідинами однаковою міцністю. 

         Підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України визнала повністю і показала, що в лютому 2008 р. продавала самогон, 15.02.2008 року працівниками міліції залишки самогону та пристрій для його виготовлення.

         Підсудна визнала фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним.

 Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами виявлення та вилучення (а.с.6, 9, 12), згідно яких у ОСОБА_4, ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 виявлено та вилучено по скляній пляшці з  прозорою  рідиною  з характерним запахом самогону; протоколом огляду місця події (а.с.18), згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено самогон та пристрій для його виготовлення; висновком спеціаліста №145 від 20.02.2008 р. (а.с.32-36) та висновком експерта №76 від 29.03.2008 р. (а.с.49-52), відповідно до яких досліджувані рідини, вилучені у ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, 41,1 % об'ємних, який виготовлено в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах, протоколом огляду речових доказів (а.с.72).

Сукупність наведених доказів переконливо свідчить про винність ОСОБА_1 у  вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України - зайняття видами господарської діяльності , щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України. 

             Призначаючи покарання, суд  враховує  характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  підсудної, обставини, що  пом'якшують  та обтяжують покарання.

           Як обставини, що пом'якшують покарання підсудної, суд враховує те, що вона вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, є пенсіонеркою.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

            Суд призначає покарання у виді штрафу.

            Керуючись ст.ст.323-324  КПК України, -

засудив:

           ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.203 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з  позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.  

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

            Речові докази - скляну пляшку 0,5 л  з написом на етикетці «Пшенична-смачна» із залишками рідини прозорого кольору, скляну пляшку 0,5 л  з написом на етикетці «Вдала» із залишками рідини прозорого кольору, пластмасову пляшку 0,5 л  без етикетки із залишками рідини прозорого кольору, пластмасову пляшку 1,5 л  з написом на етикетці «Караван-дзвіночок» із залишками рідини прозорого кольору, пристрій для виготовлення  самогону (а.с.73), - які знаходяться на зберіганні  в кімнаті речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області,  знищити.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                       Головуючий                                                                           І.О.Ратушняк