Справа № 1- 55/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

       20.05.2008 року                                   Тиврівський районний суд Вінницької області

                  в складі головуючого судді Ратушняка І.О.

                  при секретарі                        Тихій О.Н.

                  з участю прокурора              Базелінського В.П.   

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, уродженця с.Дзвониха Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

        у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

встановив:

  ОСОБА_1 протягом січня та лютого 2008 року, маючи намір на особисте збагачення, без спеціального дозволу на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без державної реєстрації на право зайняття підприємницькою діяльністю в приміщенні власного житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом перегону (дистиляції) браги, із застосуванням саморобного пристрою для виготовлення самогону, виготовляв самогон, який в подальшому зберігав з метою збуту по місцю свого проживання та збував по ціні 5 грн. за 500 см/3 місцевим жителям, таким чином, займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

06.02.2008 року ОСОБА_1 близько 13-00 год. здійснив збут 502,2 см\3  самогону ОСОБА_2 за 5 грн., близько 15-00 год. - 490,8 см\3. ОСОБА_3 за 5 грн., 

В 16-20 год. працівниками міліції під час огляду господарства ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1003,7 см\3 самогону, який останній виготовив та зберігав для подальшого його продажу, а також пристрій для виготовлення самогону.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №66 від 20.03.2008 року надані на дослідження рідини, вилученні у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм, домашнього виготовлення -самогоном, міцність якого складає 36,3 % об'ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах.

         Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України визнав повністю і показав, що в протягом січня та лютого 2008 року без спеціального дозволу та державної реєстрації на право зайняття підприємницькою діяльністю у власному будинку виготовляв самогон, який збував місцевим жителям.

         Підсудний визнав фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним.

     Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами виявлення та вилучення (а.с.6, 8), згідно яких  у ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 виявлено та вилучено по скляній пляшці з етикетками «Пшенична» з прозорою  рідиною  з характерним запахом самогону; протоколом огляду місця події (а.с.13-14), згідно якого за місцем проживання  ОСОБА_1  виявлено самогон та пристрій для його виготовлення; висновком спеціаліста №105 від 12.02.2008 р. (а.с.24-28)  та  висновком експерта №66 від 20.03.2008 р. (а.с.48-52), відповідно до яких досліджувані рідини, вилученні у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, можливо ідентифікувати як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, міцність якого складає 36,3 % об'ємних.

            Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України. 

             Призначаючи покарання, суд  враховує  характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  підсудного, обставини, що  пом'якшують  та обтяжують покарання.

           Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, є пенсіонером, раніше судимий не був.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

            Суд призначає покарання у виді штрафу.

            Керуючись ст.ст.323-324  КПК України, -

засудив:

           ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.203 КК України і призначити покарання у штрафі у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з  позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки.  

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

            Речові докази - скляну пляшку 0,5 л  з написом на етикетці «Пшенична-межа» із залишками рідини прозорого кольору, скляну пляшку 0,5 л  з написом на етикетці «Пшенична-сотка» із залишками рідини прозорого кольору, скляну пляшку 0,5 л  з написом на етикетці «Пшенична-смачна» із залишками рідини прозорого кольору, дві скляних пляшки 0,25 л  з написами на етикетках «Горілка екстра» та «Горілка офіцерська» із залишками рідини прозорого кольору, пристрій для виготовлення  самогону, - які знаходяться на зберіганні  в кімнаті речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області,  знищити.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                       Головуючий                                                                           І.О.Ратушняк