Справа № 2-4264/11

Номер провадження 2/1109/280/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

           при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації про виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про виділення в натурі з спільної часткової власності нерухомого майна, припинення спільної часткової власності та визнання права власності.

Рішенням суду від 26 січня 2012 року позов задоволено частково, з спільної часткової власності домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 виділено в натурі 1\5 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями до складу якого входить: коридор 1-1 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-2 площею 7,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 8,5 кв. м.; кімната 1-4 площею 7,4 кв.м.; кімната 1-8 площею 14,6 кв.м.; туалет 1-7 площею 1,4 кв.м.; коридор 1-5 площею 4,5 кв.м.; коридор 1-6 площею 3,0 кв.м.; жила мансандра літ. А3; погріб літ. Ж; літня кухня літ. Д; гараж літ. К; вбиральня літ.в; балкон літ. б, огорожа № 1, № 2, № 3.

Право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1\5 частини вказаного житлового будинку між ОСОБА_2 ( 2\5 частини ) та ОСОБА_4 ( 2\5 частини ) - припинено.

У визнанні права власності на виділене в натурі нерухоме майно, ОСОБА_3 - відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 з порушенням строку подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2012 року справа направлена до Кіровського районного суду для вирішення питань про ухвалення додаткового рішення, зокрема в ухвалі зазначається, що суд при ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат, а також не вирішив позовну вимогу ОСОБА_3 про визнання права власності та не конкретизував свої висновки в резулятивній частині рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти ухвалення додаткового рішення не заперечував і пояснив, що на відшкодуванні судових витрат не наполягає і такі вимоги ним не пред’являлись, готовий понести судові витрати за власний рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти ухвалення додаткового рішення мотивуючи тим, що незгодна з рішенням суду, оскільки представник ОСОБА_3 не мав право без її згоди починати будівництво на земельній ділянці, яка знаходиться в спільному користуванні, що спір можливо врегулювати лише після встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Представник обласного комунального підприємства « Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації « ОСОБА_5 проти ухвалення додаткового рішення не заперечував і просив суд в резулятивній частині рішення вказати частки нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в спільній частковій власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При вирішенні даного спору суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права власності на виділене в натурі нерухоме майно задоволенню не підлягають, з підстав визначених ст. 376 ЦПК України.

Разом з цим не конкретизував свій висновок в резулятивній частині рішення та не вирішив питання про розподіл судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а тому вважає можливим та необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 220, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Резулятивну частину рішення Кіровського районного суду від 26 січня 2012 в справі № 2-4264/11, номер провадження 2\1109\280\2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації про виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, викласти в такій редакції:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації про виділення майна в натурі, припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 з спільної часткової власності домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 в натурі 1\5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 до складу якого входить: коридор 1-1 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-2 площею 7,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 8,5 кв. м.; кімната 1-4 площею 7,4 кв.м.; кімната 1-8 площею 14,6 кв.м.; туалет 1-7 площею 1,4 кв.м.; коридор 1-5 площею 4,5 кв.м.; коридор 1-6 площею 3,0 кв.м.; жила мансандра літ. А3; погріб літ. Ж; літня кухня літ. Д; гараж літ. К; вбиральня літ.в; балкон літ. б, огорожа № 1, № 2, № 3.

Право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1\5 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 на 2\5 частини вказаного домоволодіння та ОСОБА_4 на 2\5 частини - припинити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власної на 1\5 частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 до складу якого входить: коридор 1-1 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-2 площею 7,9 кв.м.; кімната 1-3 площею 8,5 кв. м.; кімната 1-4 площею 7,4 кв.м.; кімната 1-8 площею 14,6 кв.м.; туалет 1-7 площею 1,4 кв.м.; коридор 1-5 площею 4,5 кв.м.; коридор 1-6 площею 3,0 кв.м.; жила мансандра літ. А3; погріб літ. Ж; літня кухня літ. Д; гараж літ. К; вбиральня літ.в; балкон літ. б, огорожа № 1, № 2, № 3 - відмовити.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов