12.03.2012

Справа № 212/3556/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Погребищенського району Вінницької області, працюючої головним бухгалтером ПП «Поділля-сантехбудсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення ДПІ у м. Вінниці 26.01.2012 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП «Поділля-сантехбудсервіс», встановлено, що головним бухгалтером підприємства –ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по єдиному податку по строку 20.01.2012 року, фактично подано 25.01.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що вона вчасно подала до установи банку платіжне доручення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях останньої відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд дійшов такого висновку, оскільки, згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №59/13/15-1/33209138 від 26.01.2012 року ПП «Поділля-сантехбудсервіс», підприємство мало сплатити податок на прибуток до 20.01.2012 року, однак згідно свідоцтва №228013817, Серії Б №309300, виданого ДПІ у м. Вінниці 11.12.2010 року ПП «Поділля-сантехбудсервіс»є платником єдиного податку.

Крім того, згідно платіжного доручення № 11 від 17.01.2012 року платник ПП «Поділля-сантехбудсервіс»подано платіжне доручення до установи банку на сплату єдиного податку в сумі 1721,86 грн., яке 17.01.2012 року проведено банком.

З огляду на викладене, зважаючи, що суду не було надано жодних доказів вчинення головним бухгалтером ПП «Поділля-сантехбудсервіс»ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та зважаючи на невідповідність інформації , зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інформації, зазначеній в акті перевірки ДПІ у м. Вінниці №59/13/15-1/33209138 від 26.01.2012 року ПП «Поділля-сантехбудсервіс», суд вважає, за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення та самої події правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –закрити, у зв'язку з відсутністю складу та події правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /