пр. № 8/2608/11/12
ун. № 8-49/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючої-судді: Макаренко В.В.
при секретарі: Копчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3»про скасування рішення та визнання невідповідним статуту, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 7 листопада 2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року та постановити нове рішення яким позов ОСОБА_2 задовольнити, скасувати рішення правління ЖБК «Ювілейний-3»від 27 січня 2010 року в частині, що стосується відмови робити перерахунок ОСОБА_2 за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, визнати статут житлово-будівельного кооперативу «Ювілейнитй-3»від 20 травня 1980 року невідповідним чинному законодавству.
Заяву про перегляд рішення суду першої інстанції мотивує тим, що у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/10-13621 від 18 жовтня 2011 року повідомляється, що Статут ЖБК «Ювілейний-3»не відповідає вимогам ЗУ «Про кооперацію»та Постанові Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року, що означає про відсутність підстав відмовляти у задоволенні позову. Крім того, посилається на те, що 5 листопада 2011 року отримав від громадського правозахисника ОСОБА_4 рішення Шевченківського районного суду м. Києві, які також можуть слугувати як підстави для перегляду рішення Святошинского районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, підтвердивши суду вищезазначені обставини, та просив їх задовльнити.
Представник відповідача житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3»в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви про скасування рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЖБК «Ювілейний –3»в якому просив скасувати рішення правління ЖБК «Ювілейний-3»від 27.10.2010 року, прийняте на зборах правління в частині, що стосується відмови робити перерахунок йому за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, визнати Статут ЖБК «Ювілейний-3»від 20.05.1980 року невідповідним чинному законодавству та стягнути з відповідача кошти на відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 травня 2006 року він мешкає і є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 020251 від 15.05.2006 року, а ЖБК «Ювілейний-3» є балансоутримувачем даного будинку і виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, послуг з надання центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року в позові ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3»про скасування рішення правління та визнання невідповідним чинному законодавству статуту ЖБК «Ювілейний-3»відмовлено.
Згідно ст. 361 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, яке набрало законної чинності в зв’язку з нововиявленими обставинами.
Відповідь Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/10-13621від 18 жовтня 2011 року, надана ОСОБА_2 не є і не може бути доказом не чинності Статуту ЖБК «Ювілейний-3».
У вказаній відповіді зазначено, що згідно з Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженим Указом Президента України від 31.05.2011 № 633, до повноважень Міністерства не віднесено надання правової оцінки статутів підприємств, організацій тощо.
Крім того, у відповіді зазначено: якщо ЖБК не прийняв рішення про реорганізацію в обслуговуючий житлово-будівельний кооператив, він може керуватися у своїй діяльності чинним Стутом за умови дотримання вимог, про які йшлося у пункті 1.
Враховуючи те, що ЖБК «Ювілейний-3» не прийняв ніякого рішення про реорганізацію, викладений в листі № 7/10-13621від 18 жовтня 2011 року висновок не суперечить рішенню Святошинського районного суд м. Києва від 26 квітня 2011 року в справі № 2-322/2011.
Твердження ОСОБА_2 про те, що лише 05 листопада 2011 року ОСОБА_4 надав йому рішення Святошинського районного суд м. Києва від 26 квітня 2010 року в справі № 2-322/2011, рішення від 11 лютого 2005 року Шевченківського районного суду м Киева (Справа № 2-1703/05) та оригінал Рішення від 25 травня 2006 року Шевченківського районного суду м. Києві (Справа № 2а-1405/06) є сумнівними та не можуть бути підставою для перегляду рішення.
На підставі зазначеного, враховуючи обставини справи, те що заявником не вказані підстави, які можуть бути прийняті до уваги для перегляду рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26 квітня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованою та безпідставною.
Керуючись ст.ст. 361-365 ЦК України, ст.ст. 10, 208, 209, 218 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3»про скасування рішення та визнання невідповідним статуту - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я: