Дело№10-538в      2007г. Категория: 236-8 УПК

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

17   июля   2007г.   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Очеретного С.С. судей - Виноградовой Е.П., Гук ВВ. с участием прокурора - Артюх А.С. заявителя - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на постановление Киевского районного Суда г. Харькова от 16 мая 2007г.

Этим постановлением была удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, и отменены постановления старшего следователя СУ ГУМВСУ в Харьковской области от 22.03.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторских прав по ч.2 ст. 176 УК Украины и от 15.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 176 УК Украины.

В обоснование такого решения суд сослался на то, что уголовное дело было возбуждено необоснованно и преждевременно, поскольку из представленных суду материалов не усматривается поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 94 УПК Украины, а, кроме того, при проверке материалов, послуживших основанием для возбуждения дела, были установлены нарушения требований ст.ст.94,97,98 УКПК Украины, влекущие отмену постановлений о возбуждении уголовных дел.

В апелляции содержится просьба об отмене постановления суда со ссылкой на то, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным в результате неполного и одностороннего судебного рассмотрения, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляцию, и следователя, пояснения заявителя адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 и считавшего апелляцию необоснованной, проверив материалы, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.236-8 УПК Украины судья, рассмотрев жалобу на постановление о возбуждении дела, принимает решение об отмене постановления либо об оставлении жалобы без удовлетворения в зависимости о~ того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украчны.

2

Следовательно, постановление о возбуждении уголовного дела отменяется судьей в случае, когда истребованные материалы свидетельствуют о недостаточности данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Из содержания представленных суду материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела было непосредственное выявление органом дознания признаков преступления и его фиксация, а также дальнейшее законное возбуждение уголовного дела на основании достаточных поводов и оснований.

При возбуждении уголовного дела следователем были собраны данные

относительно личности ОСОБА_2, в результате чего было установлено, что тот,

действительно, состоит на стационарном лечении в Институте неврологии,

психиатрии и наркологии, однако инвалидом второй группы он является       в связи

с хроническим заболеванием кожи, а не вследствие психического заболевания, как указано в постановлении суда.

Таким образом, не усмотрев нарушений требований ст.ст. 94, 97, 98 УПК

Украины, коллегия судей приходит к обоснованному выводу об удовлетворении

апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на

постановление Киевского районного суда                  г. Харькова от 16 мая 2007г. и

наличии достаточных оснований к отмене этого постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего прокурора отдела прокуратуры Харьковской области удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 16 мая 2007г. об отмене постановления старшего следователя СУ ГУМВСУ в Харьковской области от 22.03.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения авторских прав по ч2 ст. 176 УК Украины и от 15.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 176 УК Украины отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.