Дата документу 17.04.2012

Ильичевский городской суд Одесской области

Справа № 1-120/11

Приговор

Именем Украины

дело №1511/120/2011 года

                                                                                                     1/1511/15/2012 года

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

09 апреля 2012 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавель Ф.И.,

при секретаре Бабенко С.А., Котелевец Т.Ю.,

с участием прокурора Кобец Т.Л.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинева, Республика Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 и ч.1 ст. 209 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

06 августа 2009 года в помещении фирмы ЧП «Поланк-хлеб», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Цветаева 3/5, ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путём обмана, представляясь директором ЧП «Вега», обманным путём, получил от директора ЧП «Поланк-хлеб»ОСОБА_5 деньги в сумме 15826 гривен, якобы на лечение его детей.

В момент получения указанной суммы денег от ОСОБА_5, ОСОБА_2 не имел намерения возвращать эти деньги, а потратил их на личные нужды.

В период с 06 ноября 2009 года по 01 июня 2010 года в помещении, где находилось ЧП «Вега»по ул. Приморской, в г Ильичёвске Одесской области ОСОБА_6 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путём обмана, представляясь директором и учредителем ЧП «Вега», пообещав гр. ОСОБА_7 сделать его партнёром с правом на получение 40% доходов ЧП «Вега», при этом получил от ОСОБА_7 обманным путём денежные средства на общую сумму 162576 гривен 90 копеек.

Указанную сумму денег ОСОБА_8 не имея намерения возвращать присвоил и истратил на свои нужды.

В период времени с 01 по 24 мая 2010 года на оптовом рынке по ул. Маршала Жукова, 34 в г. Одессе ОСОБА_2 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путём обмана, представляясь директором ЧП «Вега», пообещав завозить продукцию своего предприятия по цене на 5% дешевле, обманным путём завладел 23000 гривен, принадлежащих гр. ОСОБА_9

Не имея намерения возвращать полученные от ОСОБА_9 обманным путём денежные средства, ОСОБА_2 полученные деньги истратил на свои личные нужды.           

Кроме того, ОСОБА_2 завладев обманным путём деньгами ОСОБА_7 с целью легализации денежных средств, полученных преступным путём, перечислил денежные средства в общей сумме 91251 гривну в г. Кишинёв на погашение кредита в ВС «MOLDINDCONBANK»S.A. Filiala «TELECOMTRANS», заключенного 02.04.2008 года между ОСОБА_2 и ВС «MOLDINDCONBANK»S.A. Filiala «TELECOMTRANS».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и при этом показал суду, что с апреля 2008 года он решил заняться кондитерским бизнесом. Он со своей женой ОСОБА_6 приобрел фирму «Вега», которая базировалась в г. Ильичёвске. Все документы были оформлены на его жену, так как он не мог на себя оформить, потому что не имел вида на жительство и был гражданином Республики Молдова.

Он лично занимался делами фирмы «Вега». Для изготовления кондитерских изделий необходимо было сырьё, которое он закупал в фирме «Поланк-хлеб». В процессе сотрудничества у него образовалась задолженность перед фирмой «Поланк-хлеб»в сумме 15826 гривен. По требованию директора фирмы «Поланк-хлеб»ОСОБА_5 он написал расписку от своего имени, что вроде- бы это он взял у ОСОБА_5 в долг 15826 гривен и обязался вернуть этот долг в течение трех месяцев. Расписку написал в мае 2009 года. Он не говорил и не просил у ОСОБА_5 названую сумму в долг, якобы на лечение детей и своей мамы. Считает что между им и ОСОБА_5 сложились производственные отношения. Подсудимый пояснил суду, что на досудебном следствии он оговорил себя, признав свою вину в мошенничестве относительно ОСОБА_5 Он это сделал по совету адвоката. По настоящее время, названную сумму долга он не вернул ОСОБА_5

Да, он предложил ОСОБА_7 совместное сотрудничество в фирме «Вега», с условием, что ОСОБА_7 поставит оборудование, а за это будет получат 40% от полученной прибыли. Не отрицает, что получил от ОСОБА_7И 6 тысяч долларов США, как взнос в общее дело, а 13000 долларов США и 12000 гривен брал у ОСОБА_7 в долг для своих личных нужд, тратил одолженные деньги на погашение кредита в г. Кишинёве. Гражданский иск признаёт в полном объёме и будет его погашать по мере возможности.

Да, он получил от частного предпринимателя ОСОБА_9 в долг 23000 гривен, но это он считает не мошенничеством действиями, а производственными отношениями. Гражданский иск ОСОБА_9 он признает хотя большую часть этих денег он потратил на нужды фирмы «Вега».

Просит оправдать его, хотя за два года досудебного и судебного следствия не вернул потерпевшим ни копейки «долга», без каких-либо объяснений.

Суд критически оценивает показания подсудимого и расценивает их как избранный способ защиты и уклонение о уголовной ответственности. Данные подсудимым показания опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что где-то в феврале месяце 2009 года к ней, как директору ЧП «Поланк-хлеб», обратился ОСОБА_2, который представился директором ЧП «Вега»и рассказал ей, что его предприятие на протяжении пяти лет занимается изготовлением и реализацией кондитерских изделий. ОСОБА_2 говорил, что у него очень большая сеть сбыта продукции, что он работает с супермаркетами в г. Одессе и в г. Ильичевске. ОСОБА_2 утверждал, что он производит и своими силами поставляет готовую продукцию, и что в его работе главное это поиск нового сырья и обновление ассортимента готовой продукции. ОСОБА_2 ознакомился с прайс-листом сырья их предприятия и предложил ей сотрудничество, мол сырьё ЧП «Полан-хлеб»его устраивает. Она послала своего менеджера ОСОБА_10 в г. Ильичёвск посмотреть ЧП «Вега». В г. Ильичевске ОСОБА_2 показал производственные и складские помещения, оборудование, объяснив, что это всё принадлежит ЧП «Вега», т.е. ему. Она заключила с ОСОБА_2 договор на поставку сырья для кондитерского производства. По этому договору они работали 2-3 месяца.

Где-то в конце июля 2009 года к ней приехал ОСОБА_2, который стал сетовать на то, что подводят поставщики, своевременно не рассчитываются за продукцию и что у него из-за этого большие финансовые затруднения. В разговоре ОСОБА_2 рассказал, что с его детьми что-то произошло и что он может их потерять. ОСОБА_2 попросил у неё денег для спасения детей. ОСОБА_2 назвал сумму в 15826 гривен, что очень удивило её и при этом она поверила ОСОБА_2 в его беду с детьми. Она сказала, что такую сумму денег она может собрать в течение 10 дней, ОСОБА_2 сразу же согласился с этим сроком. 6 августа 2009 года у себя в офисе она передала ОСОБА_2 15826 гривен, при этом потребовала от него расписку. ОСОБА_2 обещал в течение трех месяцев вернуть деньги, но так деньги и не вернул уже более двух лет. С марта 2010 года ОСОБА_2 исчез, перестал отвечать на телефонные звонки. Один раз телефон взяла супруга ОСОБА_2 И в резкой форме сообщила, что ОСОБА_2 с ней (супругой) не проживает. В июле 2010 года она узнала, что на ОСОБА_2 в милицию написал заявление ОСОБА_7

Потерпевшая ОСОБА_5 просит взыскать с ОСОБА_2 деньги в сумме 15826 гривен, но при этом ни в суде, ни в ходе досудебного следствия гражданский иск не оформила.

Потерпевший ОСОБА_7 показал суду, что он и его друг ОСОБА_11 были учредителями фирмы «Южные берега», но из-за финансового кризиса они не смогли запустить работу фирмы, а посему где-то в апреле 2009 года приняли решение о распродаже закупленного ими оборудования. Он разместил в интернете и в газете объявления о продаже оборудования.

По объявлениям к нему обратился ОСОБА_2 Он встретился с ОСОБА_2, и тот представился директором фирмы «Вега». Он показал ОСОБА_2 всё оборудование, которое он продаёт. Из всего, ОСОБА_2 выбрал весы и печь. Он сказал ОСОБА_2 что печь и весы стоят 6000 долларов США. ОСОБА_2 сказал что у него нет денег и предложил ему (ОСОБА_7) партнёрство. ОСОБА_2 сказал, что он (ОСОБА_7) передаёт в фирму «Вега»весы и печь, а также 6000 долларов США, а в замен получает 40% от прибыли фирмы. Он (ОСОБА_7) принял на предложение ОСОБА_2 06.11.2009 года он с ОСОБА_2 подписали соглашение на сотрудничество. При этом оговорили условие, что если фирма не будет давать прибыль, то 01.01.2010 года они прекращают всякое сотрудничество. В декабре 2009 года ОСОБА_2 попросил деньги на упаковочный материал и на ремонт печи. В этот же период времени ОСОБА_2 попросил у него деньги на операцию своей бабушки, которой необходима дорогостоящая операция. ОСОБА_2 попросил у него (ОСОБА_7) перечислить 500 долларов США в г. Кишинёв его родственнику ОСОБА_12. Он (ОСОБА_7) так и сделал.

Потом он узнал, что ОСОБА_2 его обманул, т.к. его бабушка не болела и ей операцию не делали, а его (ОСОБА_7) деньги ОСОБА_2 потратил на погашение своего банковского кредита в г. Кишинёве.

Где-то в начале июня 2010 года он и ОСОБА_11 встретились с женой ОСОБА_2 –ОСОБА_6 и от неё узнали, что хозяйкой ЧП «Вега»является она, а ОСОБА_2 ни какого отношения к ЧП «Вега»не имеет, при этом показала все документы на ЧП «Вега». ОСОБА_6 пояснила, что её муж ОСОБА_2 обманул их, при этом обманывал и её, ничего не говорил о деятельности ЧП «Вега»и о заключенных договорах, она сказала что ей ничего не известно об их договорённости с ОСОБА_2 и о передаче в ЧП «Вега»оборудования и денег.

16 июня 2010 года он, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 встретились, что бы определится со сложившейся ситуацией. В их присутствии ОСОБА_6 забрала у ОСОБА_2 ключи и выгнала его, предложив им иметь дело с ней. ОСОБА_6 предложила вести дела совместно с 33% долей каждого в деле.

За период «сотрудничества»с ОСОБА_2 он передал ОСОБА_2 в общей сложности 13000 долларов США и 12000 гривен. Считает что ОСОБА_2 завладел этими деньгами путём обмана и мошенничества. Это он понял, когда изучил документы ЧП «Вега». Оказалось, что ЧП «Вега»работало незаконно, ни какой прибыли не имело, а имело одни долги, за аренду помещений и оборудования, за коммунальные услуги и зарплату. Узнав об этом, он понял, что ОСОБА_2 обманул его и путём мошеннических действий завладел его деньгами. Он сразу же обратился в правоохранительные органы и суд. Просит наказать ОСОБА_2 и удовлетворить его гражданский иск.

Потерпевшая ОСОБА_9 в суде показала, что она является частным предпринимателем, на рынке «М.Жукова»в г. Одесса реализует кондитерские изделия.

Где-то в марте 2010 года к ней подошла незнакомая девушка и предложила на реализацию пару ящиков с печеньем производства ЧП «Вега». Часть печенья она продала, а часть печенья осталось, т.к. не пользовалось спросом. Через некоторое время снова приехала та девушка и она (ОСОБА_9) отдала ей деньги за проданное печенье и вернула печенье, которое не было реализовано.

В апреле 2010 года к ней на рынок приехал ОСОБА_2, представился директором ЧП «Вега», рассказывал что он уже два года занимается кондитерским производством, печет торты, сказал что у него очень широкая сеть сбыта, что он работает с супермаркетами в г. Одессе и в г. Ильичевске. В разговоре ОСОБА_2 рисовал радужные планы на перспективы.

01 мая 2010 года ОСОБА_2 позвонил ей по телефону и попросил у неё 3000 гривен, мол для покупки специальной бумаги, в которую упаковуют кондитерскую продукцию. ОСОБА_2 сказал, что через три дня вернет деньги и завезёт свою свежую продукцию. В этот же день к ней подъехал ОСОБА_7 и она через него передала ОСОБА_2 3000 гривен. Но через три дня ОСОБА_2 деньги не вернул и продукцию не завёз.

24 мая 2010 года к ней на рынок приехал ОСОБА_2 и сказал, что у него нет смеси для выпечки, мол, он вышел на солидную Киевскую фирму, у которой можно закупить большую партию смесей, но у него не хватает денег, попросил у неё 20000 гривен, при этом пообещал, что будет поставлять ей свою кондитерскую продукцию со скидкой 5% до полного погашения долга. Она поверила ОСОБА_2 и дала ему 20000 гривен. После передачи денег ОСОБА_2 она в интервал через неделю звонила ему, спрашивала когда будет продукция. Он обещал, что привезёт через пару дней, но так ничего и не привез, а потом вообще перестал брать телефон. Она поняла, что ОСОБА_2 просто-напросто кинул её, воспользовался её доверием.

Потерпевшая гражданский иск не заявляла.

Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что с 02.10.2008 года она являлась директором ЧП «Вега», но на предприятии она не была, и всё по предприятию делал её муж ОСОБА_2, который является гражданином Молдовы, и на него нельзя было оформить предприятие. Она знает, что ОСОБА_2 брал кредит в банке г.Кишинёва и что часть денег потратил на ЧП «Вега». Ей ничего не известно о том, откуда муж брал деньги для деятельности предприятия. Ей ничего не известно о том, что муж брал у людей деньги на лечение детей. Она знала, что ОСОБА_7 был компаньоном её мужа, знает, что муж пересылал деньги в г. Кишинёв, гасил кредит в 600000 лей. У кого и какие деньги брал муж ей не известно.

Свидетель ОСОБА_13 показала суду, что с октября 2008 года она работала кондитером в ЧП «Вега»у ОСОБА_2, который руководил всем на предприятии. 05 ноября 2009 года, ОСОБА_6 привёл в ЧП «Вега»ОСОБА_7 и ОСОБА_14, и сказал, что они будут работать в ЧП «Вега». По просьбе ОСОБА_2 она три раза оформляла денежные переводы от своего имени на имя ОСОБА_12 в г. Кишинёв, один раз 500 другой раз 600, а третий раз 800 долларов США.

ОСОБА_2 задолжал ей зарплату, а когда она уволилась 20.05.2010 года, то оказалось, что она официально и не была оформлена в ЧП «Вега».

Свидетель ОСОБА_15, показал суду, что с марта 2010 года он стал сотрудничать с ОСОБА_2, поставляя сырьё для кондитерских изделий. Сначала ОСОБА_2 брал маленькие партии сырья в пределах цены 2000 гривен, при этом рассчитывался наличными деньгами, а потом ОСОБА_2 стал заказывать сырьё на суммы за 10000 гривен и уже при этом стал хитрить, говорить что мол с ним не рассчитывались те, кому он отпустил продукцию. Он верил ОСОБА_2 так как понимал, что могут возникнуть форс-мажорные обстоятельства, но когда ОСОБА_2 стал говорить, что не может оплатить стоимость сырья из-за того, что его автомобиль затопило, что его рабочие воруют готовую продукцию, он понял что ОСОБА_2А мошенник –обманщик. По настоящее время ОСОБА_2 должен ему 14000 гривен, за поставленное сырьё. Он не подавал заявление в милицию, так как считает, что сам виновен в том, что произошло.

Свидетель ОСОБА_14 дал суду аналогичные показания, как и потерпевший ОСОБА_7

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_12 показал, что ОСОБА_2 является супругом его сестры. В 2008 года в апреле ОСОБА_2 взял кредит в банке г. Кишинёва – 600000 молдавских лей. Ежемесячно ко 2 числу ОСОБА_2 должен был платить процент по кредиту в размере 11445 лей. ОСОБА_2 проживал в Украине и переводил на его (ОСОБА_12) имя ежемесячно доллары США, каждый раз разные суммы. Он оплачивал по кредитному договору проценты в банк, а часть денег передал на лечение бабушки ОСОБА_2. денег на сына от первого брака ОСОБА_2 ему не передавал (т.2 л.д.37-39).

Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается и другими собранными по делу материалами:

- из налоговых деклараций о деятельности ЧП «Вега»вытекает, что уже с третьего квартала 2009 года ЧП «Вега»не осуществляло свою деятельность т.е. с июля 2009 года (т.1 л.д. 159-166) и именно в этот период времени ОСОБА_2, злоупотреблял доверием потерпевших, путём обмана завладел их деньгами (у ОСОБА_5 в августе 2009 года, у ОСОБА_7 в ноябре 2009 года, у ОСОБА_9 в апреле-мае 2010 года);

- расписками подсудимого ОСОБА_2 (т.1 л.д.8-9, т.2 л.д.58);

- кредитными договорами №139f (т.1 л.д.75-85);

- регистрационными документами ЧП «Вега»(т.1 л.д.101-138);

- финансовыми документами ЧП «Вега»(т.1 л.д.179-191);

- распечатками движения денежных средств ЧП «Вега»(т.1 л.д.221);

- заявлениями на денежные переводы (т.1 л.д.194, 226);

- квитанциями о погашении кредитов (т.2 л.д.40-55).

О направленности умысла подсудимого ОСОБА_2 на завладение чужими деньгами путём обмана и злоупотребления доверием свидетельствует и тот факт, что с момента возбуждения данного уголовного дела и по момент постановления приговора ОСОБА_2 не возместил потерпевшим ни копейки из сумм полученных преступным путём.

Таким образом ОСОБА_6 своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 190 УК Украины;

- в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенного повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины;

- в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенного повторно, в крупном размере, совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 190 УК Украины;

- в совершении финансовых операций с денежными средствами, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 209 УК Украины.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.124,125), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.122), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.120,121).

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1,2,3 ст.190 и ч.1 ст. 209 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.

У суда нет объективных и субъективных оснований для применения норм ст.ст.75 и 76 УК Украины.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку невыезде (т.1 л.д.56).

В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей ОСОБА_2 с 05 августа 2010 года по 17 августа 2010 года (т.1 л.д.30-33,56).

Гражданский иск ОСОБА_7 подлежит полному удовлетворению (т.1 л.д.61).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2,3 ст.190 и ч.1 ст. 209 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 190 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 190 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 190 УК Украины –4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 209 УК Украины –3 (три) года лишения свободы с конфискацией средств полученных преступным путём и с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительном учреждении с конфискацией средств полученных преступным путём и с конфискацией имущества, принадлежащего ему.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку невыезде (т.1 л.д.56).

В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей ОСОБА_2 с 05 августа 2010 года по 17 августа 2010 года (т.1 л.д.30-33,56).

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить и взыскать в его пользу с ОСОБА_2 162576 гривен 90 копеек (т.1 л.д.61).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья                                                                        Журавель Ф.И.