_____________ Апеляційний суд Кіровоградської області__________________________
Справа № 22-ас- 306 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції -Цоток В.В.
Категорія - 38 Доповідач - Потапенко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого-судді - Вербицького В.С. Суддів - Єгорової С.М., Потапенка В.І. при секретарі - Пономаренко А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області та УМВС України в Кіровоградській області Кривошея А.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2 до прокуратури Добровеличківського району , Добровеличківського РВ УМВС , відділення Держказначейства України в Добровеличківському районі, треті особи на стороні відповідачів прокуратура Кіровоградської області та УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди , на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2006 року .
Заслухавши доповідача , представників відповідачів та дослідивши матеріали справи , колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2006 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано бездіяльність та незаконність в діях органу досудового слідства Добровеличківського районного управління УМВС України в Кіровоградській області під час проведення додаткового слідства по кримінальній справі № 57-275 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 115, ст.304 КК України таОСОБА_2 , в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України.
На вищезазначену постанову суду представник УМВС України в Кіровоградській області та Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області подав апеляційну скаргу у якій просить постанову суду скасувати , як таку , що ухвалена з порушенням норм процесуального права та провадження у справі закрити.
У апеляційній скарзі зазначається , що згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Оскільки судом розглядалося питання про бездіяльність органу досудового слідства при розслідуванні кримінальної справи та досліджувалась наявність в діях слідчого порушень КПК України цей спір і повинен був розглядатися відповідно по нормам КПК України.
Позивачі по справі письмових заперечень на апеляційну скаргу не подали , у судове засідання не з'явилися , належним чином були повідомлені.
Судом першої інстанції було встановлено , що вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2004 року ОСОБА_1, який обвинувачувався за ч.І ст. 115, ст. 304 КК України та ОСОБА_2, який обвинувачувався за ч.2 ст. 121 КК України визнано невинними і по суду виправдано за недоведеністю участі підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.11.2004 року вирок Новоархангельського районного суду від 03.07.2004 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано , а справу повернуто прокурору Добровеличківського району для проведення додаткового розслідування.
У ході проведення додаткового розслідування по кримінальній справі № 57-275 слідчий після надходження кримінальної справи не приступив до негайного провадження слідства по ній , начальник слідчого відділення не здійснював контроль за своєчасністю дій слідчого по розкриттю злочинів, не вжив заходів до найбільш повного, всебічного і об'єктивного провадження досудового слідства по справі , слідчим Кравченко А.В. не виконано вказівки слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області, досудовим слідством порушено строки додаткового слідства і питання про їх продовження слідчим не порушувалось , а тому суд дійшов до висновку ,що в діях органу досудового слідства Добровеличківського РВ УМВС має місце бездіяльність та незаконність.
Заслухавши суддю-доповідача представників відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав .
Згідно п.4 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.І ст. 157 КАС України передбачено , що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Приймаючи позовну заяву до розгляду суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ч.2 ст.2 КАС України відповідно до якої до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень ,дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З змісту позовної заяви вбачається , що оскаржується бездіяльність органів досудового слідства та прокуратури , які пов'язані з проведенням додаткового розслідування кримінальної справи , порушеної відносно позивачів.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обвинуваченими по кримінальній справі і їх права та обов'язки у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи передбачено ст.43 КПК України , відповідно до якої вони мають також право подавати скарги на дії і
рішення особи , яка проводить дізнання , слідчого , прокурора. Розгляд цих скарг передбачено главою 22 КПК України «Оскарження дій слідчого і прокурора» , а не у порядку, передбаченому КАС України чи ЦПК України.
Згідно п.2 ч.І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи , що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства , а тому оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
Також колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на вимоги ч.З ст. 21 КАС України відповідно до якої не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Крім цього , колегія судців зазначає, що дослідження матеріалів кримінальної справи до закінчення досудового слідства є порушенням таємниці слідства , оскільки згідно ст.43 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства або дізнання , а тому ст.234 КПК України і передбачено , що скарги на дії слідчого або прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі викладеного , керуючись п.1 ч.І ст. 157, ст. 195, п.4 ст. 198 , ст.ст. 203,206,254,255 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області та УМВС України в Кіровоградській області Кривошея А.М. - задовільнити.
Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2006 року - скасувати і провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2 до прокуратури Добровеличківського району , Добровеличківського РВ УМВС , відділення Держказначейства України в Добровеличківському районі, треті особи на стороні відповідачів прокуратура Кіровоградської області та УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Судді
В.І. Потапенко
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області