Справа №22-2626 2006 року                            Головуюча в 1-й інстанції - Павелко І.Л.

Доповідач - Гайсюк О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М.

Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

При секретарі - Слюсаренко Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу  за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1,  на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2006 року,-

Встановила:

Ухвалою Кіровського районного суду М.Кіровограда від 21 червня 2006 року визнана неподаною та повернута позовна заява ОСОБА_1 за її позовом до ВАТ "Кіровоградгаз", про захист прав споживачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на те, що вона не мала можливості усунути недоліки заяви про які йдеться в ухвалі суду від 7.06.2006 року, оскільки ухвалу отримала лише 22.06.2006 року, після того, як закінчився строк, який встановив суд для виправлення недоліків її позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 7.06.2006 року визнано, що позовна заява ОСОБА_1не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, а саме немає доказів, які б стверджували обставини, викладені в позовній заяві, зокрема договору на постачання природного газу (а.с.5)

Але ст. 119 ЦПК України не вимагає надання доказів, а лише передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, позовну заяву до суду подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але без руху залишено лише позовну заяву ОСОБА_1 і

лише їй запропоновано усунути недоліки позовної заяви до 20.06.2006 року, до того ж, ухвалу суду від 7.06.2006 року ОСОБА_1 отримала після 20.06.2006 року і не мала можливості виконати вимоги ухвали.

Наведене свідчить про те, що ухвала суду від 21.06.2006 року про повернення позовної заяви- ОСОБА_1 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2006 року скасувати.

Питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1передати на новий розгляд Кіровського районного суду міста Кіровоград.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - підпис Судді - підписи

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду          О.В.Гайсюк