Справа № 22ц-1426 2006 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Самчука П.П.
судців : Ніколайчука М.Є., Баса О.Г. при секретарях Степчук І.В., Козіцькій А.Б. з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1426 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_5 з участю ОСОБА_3 та служби в справах неповнолітніх виконавчого комітету Хмельницької міської ради, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
ОСОБА_5 11 травня 2006 р. звернулась до суду з позовом, вказавши, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і постійно ухиляється від виконання батьківських обов'язків на протязі останніх 5-ти років. Також після винесення рішення суду від 09.12.2005 р. не сплачує аліменти, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, а, навпаки, створює перешкоди в навчанні, виганяє з дому, влаштовує в будинку п"янки, в ході яких дебоширить, зустрічається з жінками легкої поведінки. В зв"язку з цим просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2006 р. позов ОСОБА_5 задоволено та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає неправильним і просить його скасувати, пославшись, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам справи, не врахував, що позивачка хоче вивезти дочку в Італію, де вона знаходиться з 2000 року, та безпідставно позбавив його батьківських прав.
Апеляційний суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд із таких підстав.
Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та на підставі інших документів, які стосуються розгляду справи.
Головуючий у першій інстанції - Дворнік О. С. Справа № 22ц-1426
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 34, 38
Як вбачається, висновок НОМЕР_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підписаний заступником міського голови - головою опікунської ради і в ньому зазначено, що дане питання заслуховувалось 26.05.2006 р. на засіданні опікунської ради.
Проте відповідно до п.1.6 Правил опіки та піклування від 26.05.1999 р. для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції. Викладене свідчить, що висновок про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав дано не уповноваженим на те органом, а опікунською радою, яка має дорадчі функції, що згідно з п.4 ст.ЗП ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати захворювання ОСОБА_1 та взаємовідносини, що склалися в зв"язку з цим між ним і дочкою ОСОБА_3, а також можливість пред"явлення ОСОБА_5 зазначеного позову з врахуванням, що вона сама з 2000 р. знаходиться в Італії, тобто, на значній віддалі від дочки ОСОБА_3, щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст. ст. З 07, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2006 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий / підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду