РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня   2006 року                                                    м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів :      Баса О.Г.,   Самчука П.П.

при секретарі       Козіцькій А.Б.

з участю сторін

розглянула    у       відкритому       судовому засіданні         цивільну       справу № 22ц-1381   за       апеляційною     скаргою акціонерного товариства „ Українська охоронно-страхова компанія"   на рішення Хмельницького міськрайонного   суду від   13 квітня   2006 року,

встановила:

ОСОБА_111 січня 2006 року в суд звернувся з позовом до акціонерного товариства „ Українська охоронно-страхова компанія", де вказував, що проходив службу в органах внутрішніх справ, зокрема, в органах Державної служби охорони, з 20 вересня 1982 року по 2 листопада 1999 року і 3 листопада 1999 року був звільнений у запас Збройних Сил України за власним бажанням з ІНФОРМАЦІЯ_1 по роботі з особовим складом та БСП СПМО „ Титан" ВДСО при УМВС в Хмельницькій області. 11.2.2003 року ВКК УМВСУ в Хмельницькій області встановила йому 2 групу інвалідності, вказавши, що наявні захворювання в нього пов'язанні з проходженням служби в органах внутрішніх справи. В зв'язку з цим. ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про проведення необхідних страхових виплат, але йому було відмовлено, тому просив суд стягнути з акціонерного товариства „ Українська охоронно-страхова компанія" 49740 грн. страхових внесків та 1700 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 13960 грн. грошового утримання як інваліду 2-ї групи, компенсацію втрати працездатності на суму 23203,8 грн. та 1700 грн. моральних збитків.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства „ Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування: по 2-й групі інвалідності -13 959,84 грн., втрати 60% працездатності - 16 080 грн. та у відшкодування моральних збитків 1000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, акціонерне товариство „ Українська охоронно-страхова компанія" подало апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суд прийняв необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, судом неправильно витлумачено та застосовано законодавство з державного обов'язкового страхування, неправильно встановлено розмір рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Головуючий у і інстанції -   Фанда В.П.                               Справа №22ц-1381

Доповідач                  Ніколайчук   М.Є.                                     Категорія 19.20

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримує, просить її задоволити.

ОСОБА_1та його представник, кожен зокрема, проти апеляційної скарги заперечують, рішення суду вважають правильним і просять залишити його без змін.

Представник третьої особи - відділу Державної служби охорони при УМВСУ у Хмельницькій області в апеляційний суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, задовольнивши вимоги ОСОБА_1 частково з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку суд першої інстанції застосував не ту норму права, яка регулює дані правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 20.9.1980 року по 3.11.1999 року (наказ ВДСО при УМВС № 67 ос), звільнений в запас за ст.64 п. ж (за власним бажанням).

Висновком МСЕК від 27.2.2003 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності і встановлено 60 % втрати професійної працездатності.

Постановою військово-лікарської комісії УМВС України в Хмельницькій області НОМЕР_1 (а.с.16) встановлено, що захворювання ОСОБА_1 пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 31.3.2003 року ОСОБА_1 подав заяву на одержання страхової суми. Комісія Департаменту Державної служби охорони при МВС України 22.5.2003 року відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхової суми за пропуском ним строку звернення з заявою. Однак, з таким висновком суд не погоджується.

Про те, що в ОСОБА_1 є захворювання, яке пов'язане з проходження ним служби в органах внутрішніх справ, він взнав лише 27.2.2003 року (з'явилась страхова подія), а тому не міг раніше звернутись з заявою про виплату страхової суми, в зв'язку з чим суд вважає, що строку звернення за отриманням страхової суми він не пропустив.

Постановою КМ України № 59 від 29.6.1991 р ч.2 п.б затверджено Положення про порядок та умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу та підрозділів внутрішніх справ України, згідно якого особам рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ у разі захворювання, одержаного у період проходження служби проводиться страхова виплата у розмірі, передбаченому Постановою КМ України від 19.8.1992 р. №488.

Постановою №488 від 19.8.1992 року встановлено, що у випадку втрати застрахованим працездатності, що сталася внаслідок захворювання, одержаного в період проходження служби, розмір страхового відшкодування встановлюється залежно від ступеня втрати працездатності, що визначається у процентному співвідношенні до загальної суми страхування на випадок загибелі або смерті. Така сума відповідає 100-кратному мінімальному прожитковому рівню на час загибелі або смерті.

Відповідно до ст.48 Закону України „Про Державний Бюджет України на 2003 рік" розмір страхового відшкодування становитиме в даному випадку 60 відсотків від 100-кратного мінімального прожиткового рівня на час встановлення захворювання, тобто 60% від 8000 грн. = 4800 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує обставини справи, ступінь моральних страждань позивача і встановлює їх в розмірі 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

2

вирішила:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства ,, Українська охоронно-страхова компанія" задоволити частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду скасувати, постановити нове рішення.

Стягнути з акціонерного товариства „ Українська охоронно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 страхову суму в розмірі 4800 грн. , 400 грн. моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Судді       /підписи/ З оригіналом згідно: суддя апеляцій

М. Є. Ніколайчук

з