Дело № 1/1205/1/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 года смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:                      Полєна В.С.

при секретарях:                      Салімон Л.В., Бондаренко В.М.,

Косенко Т.А.

за участю представників

державного обвинувачення: Черненка Д.О., Путненко Г.В.,

Бабцева Ю.О.

за участю захисників:                                адвоката ОСОБА_5,

                    адвоката ОСОБА_6,

                                                                                адвоката ОСОБА_7

                    близького родича ОСОБА_8

за участю представника

цивільного позивача:                                         ОСОБА_9

за участю представника

цивільного відповідача:                      ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новорозсош Новопсковського району Луганської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, на утриманні має малолітню дитину –ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.4, ч.5 ст.358 ч.3, ст.366 ч.1,2 КК України,-

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Степне Новопсковського району Луганської області, громадянки України, українки, освіта вища, в шлюбі не перебуває, розлучена, раніше судимої –засуджена 27 лютого 2009 року Марківським районним судом Луганської області за ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та матеріальними цінностями строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, тимчасово не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.358 ч.3, ст.366 ч.1 КК України

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Осинове Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, раніше не судимого, працюючого водієм ПП ОСОБА_15, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично до взяття під варту мешкав за адресами: АДРЕСА_4, АДРЕСА_5

в скоєнні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.191 ч.5, ст.358 ч.1, ч.2, ч.3, ст.366 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_11, працюючи на посаді касира Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»11 травня 2007 року, перебуваючи у службовому кабінеті Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться по вул.Леніна, 114-А, смт.Новопсков Луганської області, в робочий час, порушуючи свою посадову інструкцію від 23.08.2007 року, затверджену директором ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Положення про організацію здійснення касових операцій і системи контролю за готівкою і цінностями АППБ «Аваль»від 17.08.2006 року № П - 94/4, затверджене постановою правління АППБ «Аваль», за попередньою змовою з провідним економістом Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_13, яка незаконно підготувала кредитний договір № 014/0017/82/105444 від 11.05.2007 року на ім’я ОСОБА_18 на суму 15 тис. грн, укладений вподальшому від імені останньої без її відома з Новопсковським відділенням ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», незаконно видала ОСОБА_13 з каси кошти по вищевказаному кредитному договору в сумі 15 тис. грн., чим Новопсковському відділенню ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було завдано шкоди на вказану суму.

Крім того, підсудна ОСОБА_11, працюючи на посаді касира Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»27 травня 2007 року, 26 червня 2007 року, 12 липня 2007 року, 17 серпня 2007 року, 30 серпня 2007 року, 01 жовтня 2007 року, 28 листопада 2007 року, 29 листопада 2007 року, 10 грудня 2007 року, 13 грудня 2007 року, 09 січня 2008 року, 29 січня 2008 року та 06 лютого 2008 року, перебуваючи у службовому кабінеті Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться по вул.Леніна, 114-А, смт.Новопсков Луганської області, в робочий час, порушуючи свою посадову інструкцію від 23.08.2007 року, затверджену директором ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Положення про організацію здійснення касових операцій і системи контролю за готівкою і цінностями АППБ «Аваль»від 17.08.2006 року № П - 94/4, затверджене постановою правління АППБ «Аваль», за попередньою змовою з провідним економістом Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_13, яка незаконно підготувала кредитні договори № 014/0017/82/106270 від 25.05.2007 року на ім’я ОСОБА_19 на суму 15 тис.грн., № 014/0017/82/107720 від 26.06.2007 року на ім’я ОСОБА_20 на суму 15 тис.грн.; № 014/0017/82/108360 від 12.07.2007 року на ім’я ОСОБА_21 на суму 15 тис. грн.; № 014/0017/82/110103 від 17.08.2007 року на ім’я ОСОБА_22 на суму 15 тис. грн.; №014/0017/82/110692 від 30.08.2007 року на ім’я ОСОБА_23 на суму 15 тис. грн.; №014/0017/82/113222 від 01.10.2007 року на ім’я ОСОБА_24 на суму 15 тис. грн.; №014/0017/82/116419 від 29.11.2007 року на ім’я ОСОБА_25 на суму 15 тис. грн.; № 014/0017/82/116357 от 28.11.2007 р. на ім’я ОСОБА_26 на суму 15 тис. грн., № 014/0017/82/116735 від 10.12.2007 року на ім’я ОСОБА_10 на суму 15 тис.грн.; № 014/0017/82/116847 от 13.12.2007 р. на ім’я ОСОБА_27 на суму 11 тис. грн., № 014/0017/82/117397 від 09.01.2008 року на ім’я ОСОБА_28 на суму 15 тис. грн., № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. на ім’я ОСОБА_29 на суму 15 тис. грн; № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р. на ім’я ОСОБА_30 на суму 15 тис. грн., укладені вподальшому від імені останніх без їх відома з Новопсковським відділенням ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», повторно незаконно видала ОСОБА_13 з каси банку кошти по вищевказаним кредитним договорам, чим Новопсковському відділенню ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було завдано шкоди у великих розмірах загальною сумою 191 тис. грн.

Вказаними незаконними діями підсудної ОСОБА_11 Новопсковському відділенню ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було завдано шкоди у великих розмірах на загальну суму 206 тис. грн.

Крім того, підсудна ОСОБА_11, працюючи на посаді касира Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», порушуючи свою посадову інструкцію від 23.08.2007 року, затверджену директором ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Положення про організацію здійснення касових операцій і системи контролю за готівкою і цінностями АППБ «Аваль»від 17.08.2006 року № П - 94/4, затверджене постановою правління АППБ «Аваль», 25 травня 2007 року, перебуваючи у службовому кабінеті Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться по вул.Леніна, 114-А, смт.Новопсков, Луганської області, в робочий час внесла, за попередньою змовою, завідомо неправдиві відомості до офіційних документів –поставивши свій штамп та підпис в заявах про видачу готівки (квитанціях на отримання коштів), підтвердивши тим самим видачу готівки по вищевказаним споживчим кредитам на ім’я –ОСОБА_19 в сумі 15 тис.грн, але фактично ці кошти по даному споживчому кредиту вищевказаній особі видано не було і останній в офіційних документах –в заявах на видачу готівки - не розписувався.

Крім того, 26 червня 2007 року, 12 липня 2007 року, 17 серпня 2007 року, 31 серпня 2007 року, 01 жовтня 2007 року, 28 листопада 2007 року, 29 листопада 2007 року, 10 грудня 2007 року, 13 грудня 2007 року, 09 січня 2008 року, 30 січня 2008 року та 06 лютого 2008 року підсудна ОСОБА_11, перебуваючи у службовому кабінеті Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться по вул.Леніна, 114-А, смт.Новопсков, Луганської області, в робочий час внесла, за попередньою змовою, повторно, завідомо неправдиві відомості до офіційних документів –поставивши свій штамп та підпис в заявах про видачу готівки (квитанціях на отримання коштів), підтвердивши тим самим видачу готівки по вищевказаним споживчим кредитам на ім’я ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30 в сумі 15 тис.грн. кожному із вказаних осіб, та на ім’я ОСОБА_27 на суму 11 тис.грн, але фактично ці кошти по даним споживчим кредитам вищевказаним особам видані не були і останні в офіційних документах –в заявах на видачу готівки - не розписувались, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на загальну суму 206000 гривень.

Підсудна ОСОБА_13, раніше неодноразово скоївши злочини, за які була засуджена 27 лютого 2009 року Марківським районним судом Луганської області за ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та матеріальними цінностями строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, повторно вчинила злочини за таких обставин:

ОСОБА_13, будучи посадовою особою - провідним економістом Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», 28 листопада 2007 року, 13 грудня 2007 року, 29 січня 2008 року та 06 лютого 2008 року, перебуваючи в приміщенні Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: вул.Леніна, 114-А, смт.Новопсков, Луганської області, порушуючи свою посадову інструкцію від 23.08.2007 року, затверджену директором ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Положення про споживче кредитування від 12.07.1999 року № П-29/34, затверджене постановою АППБ «Аваль», Положення про методику оцінки фінансового становища позичальників –фізичних осіб від 25.04.2005 року № П-26/1, затверджене постановою Правління АППБ «Аваль», інструкцію про надання кредитів фізичним особам на споживчі потреби від 03.02.2006 року, затверджену постановою Правління АППБ «Аваль», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14, який надав їй необхідні документи для оформлення кредитного договору на ім’я ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29 та ОСОБА_30(копії паспортів, копії ідентифікаційних кодів та довідки про доходи), без присутності осіб –позичальників банку(ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29 та ОСОБА_30), повторно підготувала кредитний договір № 014/0017/82/116357 від 28.11.2007 року на ім’я ОСОБА_26 на суму 15 000 грн., кредитний договір № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007 року на ім’я ОСОБА_27 на суму 11 000 грн., кредитний договір № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 року на ім’я ОСОБА_29 на суму 15 000 грн., та кредитний договір № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 року на ім’я ОСОБА_30 на суму 15 000 грн., без їх відома та згоди на це. Пізніше, в касі Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_13, діючи за попередньою змовою з касиром банку ОСОБА_11, яка порушуючи свою посадову інструкцію від.23.08.2007 року, затверджену директором ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Положення про організацію здійснення касових операцій і системи контролю за готівкою та цінностями в АППБ «Аваль»від 17.08.2006 року № П-94/4, затверджене постановою правління АППБ «Аваль», за підробленими заявами на видачу коштів ОСОБА_26 за № 2 від 28.11.2007 року, ОСОБА_27 за № 1 від 13.12.2007р., ОСОБА_29 за № ORO899523 від 30.01.2008р. та ОСОБА_30 за № ORO84449 від 06.02.2008р., незаконно отримала кошти в сумі 56000 грн. Вподальшому ОСОБА_13 передала вказані кредитні кошти ОСОБА_14, тим самим заволоділа чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та допустила розтрату кредитних коштів, які ОСОБА_14 використав на особисті потреби.

Крім того, підсудна ОСОБА_13 будучи посадовою особою - провідним економістом Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», порушуючи свої посадові інструкції, затверджені директором ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», 28 листопада 2007 року, 13 грудня 2007 року, 29 січня 2008 року та 06 лютого 2008 року, перебуваючи в приміщенні Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: вул.Леніна, 114-А, смт. Новопсков Луганської області, в робочий час, склала з наступною видачею і внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, поставивши свій підпис в кредитному договорі № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 року за клієнта –позичальника банку ОСОБА_29, а також, знаючи наперед те, що кредитні кошти по споживчим кредитам № 014/0017/82/116357 від 28.11.2007 року на ім’я ОСОБА_26 на суму 15 000 грн., № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007 року на ім’я ОСОБА_27 на суму 11 000 грн., № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 року на ім’я ОСОБА_29 на суму 15 000 грн., та № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 року на ім’я ОСОБА_30 на суму 15 000 грн., з каси банку клієнти не будуть отримувати особисто, а їх отримуватиме вона, внесла в заяви про видачу готівки прізвища отримувачів - позичальників банку, тим самим внесла неправдиві дані в офіційний документ, після чого роздрукувала вказані заяви на видачу готівки та сама отримала по цим заявам кредитні кошти від касира банку ОСОБА_11, при цьому поставила свій підпис в заяві на видачу готівки на ім’я ОСОБА_26, підтвердивши тим самим укладення договору та видачу готівки саме позичальником банку. Однак, кредитні кошти загальною сумою 56 тис.грн. по даним споживчим кредитам вищевказаним особам видані не були і останні в офіційних документах –в кредитних договорах та заявах на видачу готівки - не розписувались, що потягло за собою завдання матеріальних збитків ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_14, 26 листопада 2007 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, виготовив довідку про середній заробіток працівника ПП «ОСОБА_33», в якій у графі «керівник підприємства»вказав дані своєї дружини ОСОБА_33 без її відома. Після цього, для використання підроблених довідок про заробітну плату позичальника ОСОБА_26 та поручителя ОСОБА_35 при укладанні кредитного договору в Новопсковському відділенні ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заповнив бланки довідок про середній заробіток, вказавши в них, що ОСОБА_26 працює на посаді слюсаря ПП «ОСОБА_33»з квітня 2007 року і його заробітна плата протягом квітня-жовтня 2007 року складала 1420 грн. на місяць, а ОСОБА_35 працює на посаді продавця ПП «ОСОБА_33»з квітня 2007 року і її заробітна плата протягом квітня-жовтня 2007 року складала 1360 грн. на місяць, що не відповідало дійсності, оскільки ані ОСОБА_26, ані ОСОБА_35 фактично ніколи в ПП «ОСОБА_33»не працювали. Після цього, 27 листопада 2007 року в денний час, перебуваючи в приміщенні Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: вул. Леніна, 114-А, смт.Новопсков Луганської області, достовірно знаючи, що виготовлені ним довідки про заробітну плату, на ім’я ОСОБА_26 та ОСОБА_35 за квітень –жовтень 2007 року, є підробленими, передав їх провідному економісту Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_13 для використання завідомо підроблених документів при підготовці незаконного споживчого кредиту на ім’я ОСОБА_26 на суму 15000 грн. та видачі коштів по даному споживчому кредиту з каси вищевказаного відділення банку касиром ОСОБА_11 28 листопада 2007 року за вказаним споживчим кредитом ОСОБА_13 незаконно отримала кошти та передала їх ОСОБА_14, який використав вказані кредитні кошти на особисті потреби. Крім того, 13 грудня 2007 року в денний час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4, повторно виготовив довідку про середній заробіток працівника ПП «ОСОБА_33.», в якій у графі «керівник підприємства» вказав дані своєї дружини ОСОБА_33 без її відома, після цього заповнив бланки довідок про середній заробіток, вказавши в них, що ОСОБА_27 працює на посаді автослюсаря ПП «ОСОБА_33»з березня 2007 року і його заробітна плата протягом березня-листопада 2007 року складала 1400 грн. на місяць, а ОСОБА_24 працює на посаді автослюсаря ПП «ОСОБА_33»з березня 2007 року і його заробітна плата протягом березня-листопада 2007 року складала 1500 грн. на місяць, що не відповідало дійсності, оскільки ані ОСОБА_27, ані ОСОБА_24 фактично ніколи в ПП «ОСОБА_33»не працювали.

13 грудня 2007 року, перебуваючи в приміщенні Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: вул.Леніна, буд.114-А, смт.Новопсков Луганської області, достовірно знаючи, що виготовлені ним довідки про заробітну плату на ім’я ОСОБА_27 та ОСОБА_24 за березень–листопад 2007 року є підробленими, передав їх провідному економісту Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_13 для використання завідомо підроблених документів при підготовці незаконного споживчого кредиту на ім’я ОСОБА_27 на суму 11000 грн. та видачі коштів по даному споживчому кредиту з каси вищевказаного відділення банку касиром ОСОБА_11 13 грудня 2007 року за вказаним споживчим кредитом ОСОБА_13 незаконно отримала кошти та передала їх ОСОБА_14, який використав вказані кредитні кошти на особисті потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_14 23 січня 2008 року, в денний час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4, повторно виготовив довідку про середній заробіток працівника ПП «ОСОБА_33», в якій у графі «керівник підприємства»вказав дані своєї дружини ОСОБА_33 без її відома, при цьому заповнив бланки довідок про середній заробіток, вказавши в них, що ОСОБА_29 працює на посаді автомийника ПП «ОСОБА_33»з липня 2007 року і її заробітна плата протягом липня - грудня 2007 року складала 1300 грн. на місяць, а ОСОБА_35 працює на посаді продавця ПП «ОСОБА_33»з липня 2007 року і її заробітна плата протягом липня - грудня 2007 року складала 1300 грн. на місяць, що не відповідало дійсності, оскільки ані ОСОБА_29, ані ОСОБА_35 фактично ніколи в ПП «ОСОБА_33»не працювали. Після цього, 28 січня 2008 року в денний час, перебуваючи в приміщенні Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», за адресою: вул.Леніна, 114-А, смт.Новопсков Луганської області, достовірно знаючи, що укладені ним довідки про заробітну плату на ім’я ОСОБА_29 та ОСОБА_35 за липень - грудень 2007 року є підробленими, передав їх провідному економісту Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_13 для використання завідомо підроблених документів при підготовці незаконного споживчого кредиту на ім’я ОСОБА_29 на суму 15000 грн. та видачі коштів по даному споживчому кредиту з каси вищевказаного відділення банку касиром ОСОБА_11 29 січня 2008 року за вказаним споживчим кредитом ОСОБА_13 незаконно отримала кошти та передала їх ОСОБА_14, який використав вказані кредитні кошти на особисті потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_14 23 січня 2008 року у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4, виготовив довідку про середній заробіток працівника ПП «ОСОБА_33», в якій у графі «керівник підприємства»вказав дані своєї дружини ОСОБА_33 без її відома, при цьому заповнив бланк довідки про середній заробіток, вказавши в ній, що ОСОБА_30 працює на посаді автомийника ПП «ОСОБА_33»з липня 2007 року і її заробітна плата протягом липня - грудня 2007 року складала 1300 грн. на місяць, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_30 фактично ніколи в ПП. «ОСОБА_33»не працювала. 05 лютого 2008 року, перебуваючи в приміщенні Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»за адресою: вул.Леніна, 114-А, смт.Новопсков Луганської області, достовірно знаючи, що укладена ним довідка про заробітну плату на ім’я ОСОБА_30 за липень - грудень 2007 року є підробленою, передав її провідному економісту Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_13 для використання завідомо підроблених документів при підготовці незаконного споживчого кредиту на ім’я ОСОБА_30 на суму 15000 грн. та видачі коштів по даному споживчому кредиту з каси вищевказаного відділення банку касиром ОСОБА_11 06 лютого 2008 року за вказаним споживчим кредитом ОСОБА_13 незаконно отримала кошти та передала їх ОСОБА_14, який використав вказані кредитні кошти на особисті потреби.

Таким чином, ОСОБА_14 отримав та використав на особисті потреби кредитні кошти на загальну суму 56000 грн.

          На початку жовтня 2008 року підсудний ОСОБА_14, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4, в чистий бланк довідки про доходи вніс неправдиві відомості про те, що його заробітна плата на посаді водія у приватного підприємця ОСОБА_15, за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року складає 1800 грн., при цьому насправді заробітна плата ОСОБА_14 на посаді водія ПП ОСОБА_15, згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, за період з квітня 2008 р. по жовтень 2008 р. складала 525 грн. щомісячно. Крім цього, ОСОБА_14 умисно в чистий бланк довідки про доходи вніс неправдиві відомості про те, що заробітна плата ОСОБА_36 на посаді продавця у приватного підприємця ОСОБА_15, за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року складає 1200 грн. щомісячно, хоча насправді ОСОБА_36 у приватного підприємця ОСОБА_15 не працювала. В графах «керівник підприємства»у довідках про доходи на своє ім’я і на ім’я ОСОБА_36, ОСОБА_14 особисто поставив підпис та завірив печаткою ПП ОСОБА_15 Після цього, ОСОБА_14 надав вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи на своє ім’я і довідку про доходи на ім’я ОСОБА_36 до кредитної спілки «Благодійниця», яка знаходиться за адресою: Старобільський район с.Шульгінка, вул.Леніна,18, з метою отримання незаконного грошового кредиту. Згідно з висновком комплексної експертизи документів № 5817/563 від 14.09.2009 року «Рукописні тексти, розташовані: у довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_14 № 25 від 06.10.2008 р.; у довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_36 № 26 від 06.10.2008 р., виконані ОСОБА_14. Підписи, розташовані у графі «Керівник підприємства»у довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_14 №25 від 06.10.2008 р., у графі «Керівник підприємства»у довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_36 №26 від 06.10.2008 р., виконані ОСОБА_14. Відтиски печаток ПП «ОСОБА_15.», розташовані: у довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_14 № 25 від 06.10.2008 р.; у довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_36 № 26 від 06.10.2008 р., нанесені печаткою ПП «ОСОБА_15.»

          Крім того, 07 жовтня 2008 року, підсудний ОСОБА_14, перебуваючи в кредитній спілці «Благодійниця», що знаходиться за адресою: Старобільський район с.Шульгінка, вул. Леніна,18, з метою отримання незаконного кредиту надав довідки про доходи на своє ім’я та ім’я ОСОБА_36, завідомо знаючи, що його заробітна плата на посаді водія у приватного підприємця ОСОБА_15, за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року складає 1800 грн.. Насправді заробітна плата ОСОБА_14, на посаді водія ПП ОСОБА_15, згідно з довідкою управління пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, за період з квітня 2008 р. по жовтень 2008 р. складала 525 грн. щомісячно. Крім цього, ОСОБА_14 умисно у чистий бланк довідки про доходи вніс неправдиві відомості про те, що заробітна плата ОСОБА_36 на посаді продавця у приватного підприємця ОСОБА_15, за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року складає 1200 грн., щомісячно, хоч насправді ОСОБА_36 у приватного підприємця ОСОБА_15 не працювала. У графах «керівник підприємства»у довідках про доходи на своє ім’я та на ім’я ОСОБА_36, ОСОБА_14 особисто поставив підпис та завірив печаткою ПП ОСОБА_15

У жовтні 2008 року підсудний ОСОБА_14 з метою отримання незаконного кредиту в кредитній спілці «Благодійниця», що знаходиться за адресою: Старобільський район с.Шульгінка, вул.Леніна, 18, повторно надав завідомо підроблені самостійно виготовлені ним довідки про доходи на своє ім’я та на ім’я ОСОБА_36, в результаті чого йому було незаконно видано кредит в сумі 9 900 грн.

Підсудна ОСОБА_11 свою провину в скоєнні злочинів не визнала повністю та пояснила суду, що вона працювала з грудня місяця по липень 2008 року в «Райффайзен Банк «Аваль»Новопсковського відділення касиром. Видавала кошти, які були оформлені та направлені дирекцією і з дозволу обласної дирекції, та видавала їх клієнтам. Прізвища ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_27 їй нічого не говорять, вона їх не знає. В відділенні вона працювала рік і шість місяців. За цей період часу були видані більш, як шістсот кредитів. До неї не зверталася ОСОБА_13 з пропозицією видати їй кошти по кредиту без осіб, на які вони оформлені. Вона не отримувала від ОСОБА_13 кошти в розмірі 50 грн. за видачу кредиту не тим особам, на яких оформлений кредит. ОСОБА_14 вона знала як клієнта банку, який брав кредит на свою дружину, який платив за неї кредит. Заяву на видачу готівки видавала ОСОБА_37 безпосередньо клієнту по паспорту або за довіреністю, яка може отримати цей кредит. Потім клієнт підходив до каси, надавав їй цю заяву про видачу готівки, де ставив свій підпис, ОСОБА_37 також ставила печатку та свій підпис. Потім вона ставила печатку та видавала готівку позичальнику, на якого був оформлений кредит. Кожна особа надавала паспорт, який засвідчує його особу або довіреність. Вона пояснила, що ОСОБА_13 не зверталася до неї за отримання коштів. Особисто вона не видавала кошти на такі прізвища, як ОСОБА_30, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_27. Від ОСОБА_13 вона ніякі кошти не отримувала. Вона пояснила, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Просить виправдати її.

Підсудна ОСОБА_13 свою провину в скоєнні злочинів не визнала повністю та пояснила суду, що ніяких злочинів вона не скоювала, досудове слідство не надало доказів її вини в підробці підписів на кредитних справах та в заявах про видачу грошових коштів. Показання, які вона давала на досудовому слідстві були дані нею під тиском слідчого прокуратури Новопсковського району, бо він їй погрожував статтею 115 КПК України, як потім вона взнала, що це стаття, щоб взяти її під варту. По своїй посадовій інструкції вона не повинна була перевіряти достовірність довідок про доходи ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_27, так як вона не експерт. Цим повинна була займатися служба безпеки обласної дирекції. Вона пояснила, що не виконувала підробку підписів в кредитних договорах та в заявах на видачу кредитних коштів на ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_26, ОСОБА_27 Просила суд винести правосудне рішення, тобто направити справу на додаткове слідство для встановлення об'єктивної істини та не позбавляти її волі.

Підсудний ОСОБА_14 свою провину в скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що він не був організатором та керівником злочинної групи, та не був посадовою особою. Його провина в тому, що він надав працівнику «Райффайзен банк «Аваль»ОСОБА_13 довідки про заробітну плату, копії трудових договорів для пред'явлення в «Райффайзен банк «Аваль»для отримання кредитів на ім'я своїх родичів ОСОБА_29 та ОСОБА_30, а також на працівників ОСОБА_26 та ОСОБА_27 Кошти за вказаними кредитами в касі банку від кассира ОСОБА_11 не отримував, а ці кошти йому передала ОСОБА_13 Ініціатива оформленння кредитів булла з його сторони. Ніяких телефонних перемов ні з ОСОБА_11, ні з ОСОБА_13 з приводу їх участі в розподілі обов'язків він не вів, злочинної групи не утворював. Ці кошти він витратив в особистих цілях для розширення свого бізнесу. Пізніше він повідомив своїх родичів та знайомих про оформлення кредитів на їх ім'я та запевнив, що буде своєчасно погашати кредити. В скоєному він кається, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_9 оголосив цивільний позов та пояснив суду, що він є законним представником «Райффайзен Банк Аваль». Злочинними діями ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 їх банку була спричинена матеріальна шкода, яку він просить стягнути з винних осіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснив суду, що з ОСОБА_13 він познайомився в Марківському суді. Раніше він її не знав. ОСОБА_11 знав раніше, а також знав ОСОБА_14. З ОСОБА_11 вони з одного села. Де працює ОСОБА_11, він не знав. З ОСОБА_14 вони служили разом. Де ОСОБА_14 працює, він не знає. Три-чотири роки тому, приблизно в 2007 році, він оформляв кредит в Райффайзен Банк Аваль. Кредит оформляла йому ОСОБА_39. Він звернувся до неї і вона сказала, що може йому допомогти в оформленні кредиту. У банку він не був. ОСОБА_39 працювала в магазині Сказка. Він до ОСОБА_39 звернувся, вона не працівник банку, хто його з нею познайомив, він не пам’ятає. ОСОБА_39 він надав паспорт, ідентифікаційний код, після чого вона наддала йому документи, які він підписав, а після вона віддала йому 12 тисяч. В банк він не звертався, гроші він отримав у ОСОБА_39 вдома. В яких документах він ставив підписи, він пояснити не зміг. На той час він ніде не працював. Він гадає, що якщо він отримав 12 тисяч грн., то на 12 тисяч і оформлював кредит. Гроші йому передавала ОСОБА_39. За цю послугу ОСОБА_39 він нічого не давав. Цей кредит у нього сплачений. Він сплачував його в «Аваль Банку». Особисто він його не сплачував, це його мати сплачувала кредит. Він переказував їй гроші, а вона платила. Квитанцій з собою у нього не має. Йому підсудний ОСОБА_14 не оформлював кредит, кредит йому оформлювала ОСОБА_39.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснив суду, що він знав про отримані кредити на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_26. Ці кредити отримували вони. Про кредит ОСОБА_27 він чув. У ОСОБА_26 і ОСОБА_29 він взяв у борг гроші. Вони отримали кредит, а він в них їх позичив. Він ОСОБА_26 написав розписки, а з ОСОБА_30 вони усно домовилися, що він буде виплачувати кредит. Кредити виплачувались до того часу, поки не порушили справу. ОСОБА_29 і ОСОБА_26 брали кредити, а він їх сплачував. На ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30 документи збирали вони вдвох з ОСОБА_14

До вказаних показань свідка ОСОБА_40 суд ставиться критично, так як вони повністю спростовуються наданими показаннями підсудного ОСОБА_14, показаннями свідків ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_26, а також висновком почеркознавчої експертизи від 04 червня 2009 року, згідно якого підтверджується той факт, ні в кредитних договорах, ні в заявах на видачу готівки на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29 ОСОБА_27, ОСОБА_26 самі позичальники ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_26 свої підписи не ставили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що з ОСОБА_14 вони працювали, так як ОСОБА_14 надавав йому доручення на автомобіль. Він в ОСОБА_14 брав в оренду машину, до того часу, як в 2009 році йому зателефонували з «Райффайзен Банк Аваль»та повідомили, що на його ім’я оформлений кредит, та чи брав він його, чи ні. Він кредиту не брав і про це нічого не знає. Про кредит йому повідомили працівники служби безпеки «Райффайзен Банк Аваль». Він дізнався, що на нього був оформлений кредит. Цей кредит він не брав. На його адресу не приходили повідомлення про те, що в нього є кредит та що є заборгованість. Він постійно мешкав за адресою реєстрації. Зареєстрований він в АДРЕСА_6. Реєстрації в Новопскові в нього немає і на той час не було. Він пояснив, що коли оформлював довіреність, то він надавав ОСОБА_14 в оригіналі паспорт, ідентифікаційний код. Оформленням довіреності він сам особисто не займався. Він надавав ОСОБА_14 паспорт і ідентифікаційний код для оформлення довіреності в МРЕВ на транспортний засіб. Він ніякого відношення до бізнесу ОСОБА_15 не має. ОСОБА_14 довіреність робив йому на автомобіль ВАЗ-21110. Він пояснив, що ОСОБА_14 оформлював йому тимчасовий талон, в МРЕВ він оформлював тимчасовий технічний паспорт. Не довіреність, а тимчасовий технічний паспорт. Його оригінал паспорту знаходився у ОСОБА_14 приблизно два тижні. Паспорт він віддав разом з тимчасовим технічним паспортом. ОСОБА_14 оформив автомобіль ВАЗ-21112 на умовах таксувати. Він на цьому автомобілі таксував. Він поянсив, що не довіряв ОСОБА_14 оформлювати будь-які документи, окрім документів, які стосувалися лише автомобіля. Між ними домовленості не було про кредит. На тому автомобілі, який він брав в оренду у ОСОБА_14 вже було встановлене газове обладнання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 пояснила суду, що ОСОБА_14 вона знає візуально, в обличчя, а ОСОБА_13 і ОСОБА_11 працювали в «Райффайзен Банк Аваль». ОСОБА_13 працювала провідним економістом, а ОСОБА_11 - касиром. Сама вона особисто працювала на посаді начальника Новопсковського відділення «Райффайзен Банк Аваль»з 2004 року по 01 серпня 2008 року. Їй відомо про те, що ОСОБА_13. та ОСОБА_11 оформлювали кредити на сторонніх осіб. Коли їй стало відомо про це, то вона відібрала письмові пояснення від ОСОБА_13 Та ОСОБА_11, з яких вона дізналася, що ОСОБА_11 отримувала по 100 грн. за кожний виданий кредит. Ці письмові пояснення вона відвезла до обласної дирекції банку. ОСОБА_13 займається підготовкою кредитного договору, видає ордер на видачу кредиту, ставить в ньому штамп, підпис, після чого клієнт звертається з ним до каси, де кассир знову повинна згідно документу(паспорту) підтвердити особу, звірити підписи, а потім видавати гроші. Кассиром працювала ОСОБА_11, а якщо вона була у відпустці, то її заміняла ОСОБА_13 В своєму поясненні ОСОБА_13 повідомила, що на підставі документів були незаконно оформлені кредити на осіб, прізвища яких вона вказала. А ОСОБА_11 пояснила, що видавала по вказаним кредитним договорам гроші з каси.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 дали аналогічні показання про те, що на їх адреси стали надходити листи-попередження з «Райффайзен Банк Аваль»про несплату з їх боку кредитних коштів, за кредитами в 15 тисяч грн. З цим вони не були згодні, так як кредитів в банку «Аваль»жоден з них не оформлював. З цими листами-попередженнями вони зверталися до банку «Аваль»до ОСОБА_13, але нічого з цього приводу їм не пояснювали. Всі вони свого часу зверталися до ОСОБА_39 за домпомогою в отриманні кредиту в банку «Надра», однак після отримання кредитів, вони їх всі сплатили. Вони пояснили, що в банку «Аваль»кредитів ніхто з них не отримував, свої документи вони надавали ОСОБА_39 для отримання допомоги в оформленні кредитів в банку «Надра». Жодного документу в банку «Аваль»вони не підписували, кредитних коштів не отримували.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 та свідок ОСОБА_45 надали пояснення про те, що від працівників міліції їм стало відомо про те, що в банку «Райффайзен Банк «Аваль»невідомі їм люди отримували кредити, при цьому надавали довідки про доходи, де стояли печатки їх організацій, а саме: з боку ОСОБА_44 стояла печатка громадської організації працездатних інвалідів «Єднання», а з боку ОСОБА_45 надана завірена печаткою Новопсковської філії «РайАвтоДор»довідка про доходи особи, яка у вказаній організації не працює. Крім того, у вказаних довідках стояли начеб-то їхні підписи, але свідки стверджують, що жодного підпису в таких довідках вони не ставили, вказані у довідках особи в їх підприємствах не працювали. Свідок ОСОБА_44 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_39, яка працювала в страховій компанії «Провіта», яка знаходилася в одному кабінеті з його організацією. Печатка його організації, яка не була прибутковою, знаходилася в ящику столу, який на ключ не закривався, тому до печатки постійно був доступ сторонніх осіб. Свідки наполягали на тому, що довідки про доходи для отримання кредиту вони не видавали, не підписували, печатки не ставили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила суду, що ОСОБА_14 вона знає, це її рідний дядько, а ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вона не знає. Вона пояснила, що ніколи не оформлювала кредит в «Райффайзен Банк Аваль». В неї є в «ПриватБанку»кредит. ОСОБА_39 вона не знає, а у дядька ОСОБА_14 вона ніколи не працювала. Стороннім особам свій паспорт та ідентифікаційний код вона не надавала. ОСОБА_40 і ОСОБА_14 приїзджали до неї та до її матері та просили їх бути поручителями при отиманні кредиту, коли вони придбавали автомобіль. В банку вони робили ксерокопії паспорта і ідентифікаційного коду, але назви банку вона не пам’ятає. Кошти в банку вона особисто не отримувала і жодного докменту не підписувала. В Новопсков в «Райффайзен Банк Аваль»вона не їздила і кредиту там не оформлювала. ОСОБА_40 вона ніякі документи або гроші не передавала, так як кредиту не оформляла. В 2008 році вона дізналася, що на її ім’я оформлений кредит в «Райффайзен Банк Аваль», бо отримала лист-попередження про несплату кредиту. Коли вона отримала такий документ, то відразу зателефонувала ОСОБА_40, а він сказав, що то його кредити і що ці проблеми він вирішить сам. ОСОБА_40 особисто сказав, що ці кредити його. Хто отримував оформлений на її ім’я кредит, їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснила суду, що ОСОБА_14 її рідний брат, а ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вона не знає. Вона ніяких кредитів в «Райффайзен Банк Аваль»не оформлювала. ОСОБА_40 її старший рідний брат. Вона пояснила, що особисто не давала копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_14 та ОСОБА_40 ОСОБА_14 прохав її бути поручителем при придбанні автомобіля. На її адресу стали надходити листи-попередження з «Райффайзен Банк Аваль»про те, що на її ім’я оформлений кредит, за яким утворилася заборгованість. Листом вимагали, щоб вона погасили кредит в «Райффайзен Банк Аваль», той, що вона брала в сумі 15000 грн. Вона відразу ж зателефонувала ОСОБА_40 з запитаннями про те, що це за кредити, на що він сказав, що це його кредити, які він сплачує. Ні ОСОБА_14, ні ОСОБА_40 в «Райффайзен Банк Аваль»її не возили, ніяких коштів в даному банку вона особисто не отримувала. Ні ОСОБА_14, ні ОСОБА_40 до неї не зверталися з приводу отримання дозволу для оформлення кредиту на її ім’я.

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він працював у приватного підприємця ОСОБА_33 Слюсарем та водієм. Працював офіційно, трудовий договір був укладений та зареєстрований в центрі зайнятості. З ОСОБА_14 вони познайомились, коли їх призивали до лав армії. Кредит в «Райффайзен Банк Аваль»він не оформлював, заяви про надання кредиту не писав, кредитні гроші не отримував. Про наявні кредити він дізнався, коли його викликали до міліції та пояснили, що буцім-то він оформив кредит в «Райффайзен Банк Аваль», пред’явили йому кредитний договір, який він начеб-то підписав, але він сказав, що нічого не підписував та це не його підпис.

          Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 він знає, вони не родичі, відносини між ними нормальні. Він працював у ОСОБА_14 водієм. Працював два чи три місяці. Він давав ОСОБА_14 трудову книжку, але сказати точно про те, працював він офіційно, чи ні у ОСОБА_14, він не знає. Свою трудову книжку він не бачив після того, як віддав її ОСОБА_14 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 він возив до м.Луганська. Вони були його клієнтами, він їх перевозив з Новопскова до Луганська. Жодного кредиту в 2007-2008 роках в «Райффайзен Банк Аваль»він не оформлював, поручителем не виступав. Про оформлений на його ім’я кредит він дізнався від працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 пояснила суду, що ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11 вона дуже добре знає, вони не родичі, стосунки нормальні. В 2007 році вона попрохала ОСОБА_13 допомогти їй отримати кредити на дев’ять чи вісім чоловік. Ці кредити та надані документи були завідомо неправдиві. Довідки про доходи були фальшиві. За допомогу в оформленні кредиту ОСОБА_11, яка видавала гроші з каси, отримувала винагороду, ОСОБА_13 вона віддавала по 500 грн. з кредиту, а потім ОСОБА_13 давала ОСОБА_11 Але скільки отримувала ОСОБА_11, їй не відомо, бо напряму з ОСОБА_11 вона не працювала. Вона оформлювала кредити в Новопсковському відділенні «Аваль Банка». Прізвища всіх, на кого вона оформлювала кредити, вона не пам’ятає, оформленням кредитів займалася ОСОБА_13 Вона особисто надавала ксерокопії паспортів, ідентифікаційних кодів, довідки про доходи, писала заяви. Вказані документи знаходилися у неї, бо ці люди зверталися до неї, бо вона працювала страховим агентом «Провіта», та вона надавала допомогу людям в оформленні кредитів в банках. Вона брала у людей документи, отримувала кредити в банку на людей, але кредитних грошей їм не віддавала. Кредитні кошти вона отримувала від ОСОБА_13 в неї вдома. Яким чином ОСОБА_13 отримувала кредитні кошти, їй не відомо, ОСОБА_13 їй про це ніколи не говорила, а вона сама про це не питала. ОСОБА_14 та ОСОБА_40 вона знає. Вона допомагала ОСОБА_14 в оформленні кредиту, а саме в підготовці документів для отримання кредиту на 15 тисяч, за що він віддячив їй та ОСОБА_13 Вона підробляла довідки про доходи, підробляла на коп’ютері. Вона могла підробити будь-яку печатку.

          Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 пояснила суду, що вона хотіла оформити кредит на ім'я свого чоловіка ОСОБА_25, але їм було відмовлено. Один кредит вони хотіли оформити на своє ім'я, а один кредит - на ім'я чоловіка. Вони брали кредит по 10 тисяч. Вся документація, необхідна для оформлення кредиту знаходиться у ОСОБА_39, так як вона її колишня невістка і займалася оформленням кредитів. Вона пояснила, що ставила підпис лише на заявкі на отримання коштів і все. Половину коштів вони сплатили та сплатили кредит, а коли порушили кримінальні справи, то вони перестали сплачувати кредит. Вона не відмовляється від того, що вона отримала кредит 10 тисяч, але всі документи оформлювала ОСОБА_39.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 пояснив суду, що на його адресу надійшов лист-попередження як поручителю про заборгованість по кредиту з банку «Аваль». Коли він звернувся до банку, то йому показали його копію паспорта, довідку про доходи та ідентифікаційний код. Копія паспорта була його, але підпис на документах про отримання кредиту як поручителя була не його. Кредит в банку «Аваль»він не отримував, поручителем не виступав, та й в самому відділенні банку він раніше не був. На кого був оформлений цей кредит він прізвище не пам'ятає. Довідка була з місця його роботи з Луганського прикордонного загону, але в цій довідці сума зарплати вказана не правильна. Копію паспорта він нікому не надавав і в заставу не залишав.

          Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснила суду, що вона працювала головним економістом Новопсковського відділення «Райффайзен банк «Аваль»та займалася кредитуванням юридичних осіб. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 вона знає, бо вони працювали з нею в одному відділенні, ОСОБА_13 –провідним економістом, а ОСОБА_11 –кассиром. Про незаконну видачу кредитів в їх банку вона дізналася, коли приїхала перевірка з Луганська. На момент перевірки в її обов'язки входило лише кредитування юридичних осіб, до її напрямку кредитування перевірка не стосувалася. Після проведення перевірки стало відомо, що ОСОБА_13 незаконно оформлювала кредити, а ОСОБА_11 через касу видавала кошти на ці кредити. Навіть логічно цим могли займатися тільки ОСОБА_13, яка оформлювала кредитні справи, та кассир ОСОБА_11, яка видавала гроші з каси.

          Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_49 пояснила суду, що з 2005 року по цей час працює в Новопсковському відділенні «Райффайзен Банк «Аваль»на посаді провідного економіста. В її обов'язки входить проведення платіжних операцій юридичних осіб. Кредитуванням вона не займалася.

          Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 пояснила суду, що є працівником Луганської обласної дирекції «Райффайзен Банк аваль», вона була членом комісії при перевірці Новопсковського відділення «Райффайзен банк «Аваль». При перевірці було встановлено, що 16 кредитних справ оформлені з порушенням нормативних документів банку «Аваль», а деяких кредитних справ в відділенні взагалі не було знайдено. При оформленні кредиту, коли позичальник звертається до банку, він повинен з собою принести паспорт, ідентифікаційний код, довідку про заробітну плату. Згідно цих документів кредитний працівник робить копії з паспорта та ідентифікаційного коду і в присутності кредитного робітника позичальник заповнює анкету на отримання кредиту. Після цього кредитний робітник повинен перевірити достовірність та правильність заповнення анкети позичальником. Після цього кредитний працівник оброблює дані, які він отримав та розраховує, чи зможе позичальник згідно довідки про заробітну плату здійснювати погашення кредиту по тій сумі, яку він міг-би отримати. Після цього в програмне забезпечення банку вносяться дані і вирішення питання виносяться на кредитний комітет відділення. На кредитному комітеті відділення повинно бути мінімум три члена комітету та секретар. Якщо дві третини кредитного комітету проголосували за надання кредиту позичальнику, то проводиться видача кредитних коштів позичальнику. Кредитний працівник вносить у програмне забезпечення дані, роздруковує кредитний договір, повідомляє позичальника про те, що йому надали згоду на видачу кредиту, а потім коли позичальник приходить до банку, то підписує два примірника кредитного договору в присутності кредитного працівника. Кредитний працівник потім підписує у начальника відділення, ставить печатку банку і одну копію надає позичальнику. Після цього відкривається три рахунки позичальнику: позичковий, нарахованих відсотків та поточний рахунок. В процесі обробки данних автоматично зараховується з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі кредиту згідно договору кредиту. Після чого позичальник з паспортом йде до каси банку і отримує грошові кошти. Кредитний працівник з програмного забезпечення банку роздруковує платіжне доручення. Були виявлені порушення при оформленні кредитних справ на прізвища: ОСОБА_47, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_38, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_28. Також є дані про виявлені під час перевірки відсутність сформованих кредитних справ по ОСОБА_18 і по ОСОБА_28, по ОСОБА_19, ОСОБА_24. Також по більшості кредитних справ не було належним чином сформованих кредитних договорів. Не були підписані або зі сторони банку або зі сторони позичальника. В матеріалах кредитного розслідування були наявні пояснення ОСОБА_13 і ОСОБА_11, начальника відділення ОСОБА_42. Згідно пояснень працівників Новопсковського відділення ОСОБА_13 і ОСОБА_11, це вони займалися оформленням незаконних кредитів. Економіст оформлює кредитну справу, видає заяву на видачу кредитних коштів, з цією заявою позичальник йде в касу. Ця заява видавалась тільки позичальнику. Кредитні кошти з поточного рахунку повинні видаватись в присутності позичальника та при наявності паспорта. Заява повинна видаватися за наявності паспорта. Позичальник на квитанції повинен поставити свій підпис, а касир повинен перевірити паспорт, перевірити підпис на квитанції і також касир ставить печатку прибуткової каси, ставить свій підпис і штамп. Касир до кредитних справ відношення не має. На квитанції повинен стояти його підпис про видачу позичкових коштів. В кредитній справі касир фігурує тільки своїм підписом на квитанції про видачу позичкових коштів з поточного рахунку позичальника. Згідно службового розслідування касир звинувачувався у порушенні своїх повноважень щодо видачі коштів без присутності позичальника.

          Аналогічні показання були надані допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_54.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повністю не визнали свою провину у скоєних ними злочинах, приймаючи до уваги повне визнання своєї провини підсудним ОСОБА_14, вина підсудних у вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина підсудних повністю підтверджується показаннями свідків, допитаних під час досудового слідства, а саме в судовому засіданні були досліджені протоколи допиту свідків: протокол допиту свідка ОСОБА_18, ОСОБА_55, ОСОБА_53, ОСОБА_25, ОСОБА_56, ОСОБА_19, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_51, ОСОБА_62, ОСОБА_41, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_35, ОСОБА_15.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_11 у вчинених злочинах підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-          копією наказу Луганської обласної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль»№ 935-К від 08 грудня 2006 року про прийняття ОСОБА_11 на роботу касиром Новопсковського відділення ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»з випробуванням з 11.12.2006р. по 11.03.2007р.(т.1 а.с.42);

-          копією трудової книжки НОМЕР_4, виданої 08 грудня 2006 року на ім’я ОСОБА_11 із записом № 4: «01.07.2008р. звільнена з роботи у зв'язку з втратою довіри, п.2 ст.41 КЗпП України. Наказ № 681-К від 24.06.2008р.»(т.3 а.с.23);

-          протоколом виїмки від 30.10.2008 р., яка проводилася на підставі постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 14.10.2008 р., згідно якого за участю заступника начальника ВВБ ЛОД «Райффайзен банк «Аваль»ОСОБА_69 були вилучені заяви на видачу готівки по споживчим кредитам на ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_47, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_51, ОСОБА_39, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_28, ОСОБА_22 (т.2 а.с.221-222);

-          протоколом очної ставки від 12 вересня 2008 року, проведеною між ОСОБА_13 та ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_11 визнала той факт, що вона особисто видавала з каси кредитні грошові кошти ОСОБА_13 без присутності клієнта –позичальника банку, при цьому в квитанціях про отримання грошей ставили підписи то вона, то ОСОБА_13.(т.2 а.с.89-90)

-          висновком економічної експертизи від 05 грудня 2008 року, яким підтверджується, що Новопсковським відділенням «Райффайзен Банк «Аваль»по 10 кредитним договорам на ім'я ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_24, ОСОБА_22 були видані 150 тисяч кредитних коштів, з яких погашено 24910 грн. 12 коп.(т.3 а.с.150-157);

-          протоколом судового засідання Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2009 року, згідно якого підсудна ОСОБА_11 давала наступні показання: «когда я работала в Новопсковском отделении банка «Аваль», то ко мне ОСОБА_13 обращалась с просьбой выдать деньги по оформленному кредиту, объясняя мне, что человек сам не мог прийти за получением денег по различным причинам. Она при этом подавала мне чек на выдачу денег и я на основании этого чека выдавала кредиты, без присутствия клиента, потому что она меня просила чисто из дружеских побуждений. Я не помню, кто расписывался в квитанциях за выдачу наличных денег, может я, а может ОСОБА_13. Когда в конце дня я проверяю квитанции, иногда бывает, что в них пропущены подписи, и я могла поставить свою подпись как за себя, как за кассира, так и за клиента. Я расписывалась в чеке за клиента без чьего-то указания, по собственной инициативе»(т.3 а.с.353);

-          вироком Марківського районного суду Луганської області від 27 лютого 2009 року, який набрав законної сили, згідно якого ОСОБА_11 частково визнавала свою провину та вказувала, що «….. Она выдавала ОСОБА_13 денежные средства, примерно в сумме за каждый кредит по 15 тысяч гривен, а в квитанциях, свидетельствующих о получении денежных средств, расписывалась когда она, а когда лично ОСОБА_13 ….. Она лично расписывалась в заявлениях на выдачу наличных денежных средств(квитанциях) на имя ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_25, за вышеуказанных лиц. Во всех остальных заявлениях о выдаче наличных денежных средств за клиентов, а именно за ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_28 подписи ставила ОСОБА_13 ….. Сожалеет о случившемся, чистосердечно раскаивается в содеянном»(т.3 а.с.377);

-          протоколом очної ставки від 23 травня 2009 року, проведеної між ОСОБА_13 та ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_11 визнала той факт, що вона особисто видавала з каси кредитні грошові кошти ОСОБА_13 без присутності клієнта –позичальника банку по кредитним договорам на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29,ОСОБА_27 та ОСОБА_26, при цьому в заявах на видачу готівки по кредитному договору на ім’я ОСОБА_26 ставила підпис ОСОБА_13, а в трьох інших, скоріше за все, –ставила підпис ОСОБА_11, при цьому ОСОБА_11 за кожний виданий кредит отримувала по 50 грн.(т.7 а.с.187-189)

-          протоколом очної ставки від 23 травня 2009 року, проведеної між ОСОБА_14 та ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_11 визнала той факт та підтвердила показання ОСОБА_14 про те, що грошові кошти з каси банку по кредитним договорам, оформленим ОСОБА_13, видавала ОСОБА_11 без присутності клієнтів ОСОБА_13, яка в свою чергу передавала гроші ОСОБА_14, а також те, що за видачу грошей на підставних осіб ОСОБА_14 повинен був віддячити ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в грошовому еквіваленті? точну суму вони не обговорювали(т.7 а.с.190-192)

-          протоколом виїмки від 16.04.2009 р., яка проводилася на підставі постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 06.04.2009 р., згідно якого в Новопсковському відділенні ЛОД «Райффайзен Банк «Аваль»були вилучені кредитні справи та заяви на видачу готівки по споживчим кредитам на ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (т.7 а.с.8-9);

-          висновком економічної експертизи від 20 травня 2009 року, яким підтверджується, що Новопсковським відділенням «Райффайзен Банк «Аваль»по 4 кредитним договорам № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. на ім’я ОСОБА_29, № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р. на ім’я ОСОБА_30, № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007р. на ім’я ОСОБА_27, № 014/0017/82/116357 від 28.11.2007р. на ім’я ОСОБА_26 були видані 56300 грн. кредитних коштів(т.6 а.с.7-11);

-          висновком почеркознавчої експертизи від 04 червня 2009 року, згідно якого підтверджується той факт, що підпис від імені ОСОБА_27 в кредитному договорі № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007 р. виконаний ОСОБА_14, підпис від імені ОСОБА_30, розташований в кредитному договорі № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р., виконаний скоріш за все ОСОБА_14; підпис від імені ОСОБА_29, розташований в кредитному договорі № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. та підпис від імені ОСОБА_26, розташований в заяві на видачу готівки № 2 від 18.11.2007 р. виконаний скоріш за все ОСОБА_13 Висновком вказаної експертизи встановлено, що ні в кредитних договорах, ні в заявах на видачу готівки на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29 ОСОБА_27, ОСОБА_26 самі позичальники ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_26 свої підписи не ставили(т.6 а.с.25-32)

-          поясненнями підсудної ОСОБА_11 під час проведення огляду речових доказів в судовому засіданні від 11 жовтня 2011 року, згідно яких після надання для огляду підсудній ОСОБА_11 заяв на видачу готівки, виданих на ім’я ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_51, ОСОБА_39, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_28, ОСОБА_22, підсудна пояснила, що на цих заявах стоїть її підпис та її штамп, що підтверджує той факт, що вказані гроші за цими кредитними договорами були видані підсудною ОСОБА_11

Крім того, вина підсудної ОСОБА_13 у вчинених злочинах підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-          копією наказу № 307-К від 18 червня 2003 року про прийняття ОСОБА_13 на роботу провідним економістом Новопсковського територіального відокремленого безбалансового відділення ЛОД АППБ «Аваль»з 19.06.2003р.(т.1 а.с.41);

-          копією трудової книжки НОМЕР_5, виданої 22 липня 1991 року на ім’я ОСОБА_13 із записом № 18: «25.06.2008р. звільнена з роботи у зв'язку з розірванням трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України. Наказ № 682-К від 25.06.2008р.»(т.3 а.с.4-10);

-          протоколом очної ставки від 23 травня 2009 року, проведеною між ОСОБА_13 та ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_13 визнала той факт, що вона особисто отримувала з каси кредитні грошові кошти від ОСОБА_11 без присутності клієнта –позичальника банку по кредитним договорам на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27 та ОСОБА_26, при цьому в квитанції про отримання грошей за клієнтів, а саме на ім’я ОСОБА_26 підпис поставила вона особисто. Також вона підтвердила, що особисто ставила свій підпис в кредитному договорі на ім’я ОСОБА_29 за позичальника ОСОБА_29 В договорах поруки по кредитним справам на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27 та ОСОБА_26 підписи взагалі відсутні, так як для видачі кредитів був необхідний тільки підписаний договір позичальником. Передача грошей в присутності сторонніх осіб не відбувалася, так як вони розуміли, що це протизаконно(т.7 а.с.187-189);

-          протоколом очної ставки від 23 травня 2009 року, проведеної між ОСОБА_14 та ОСОБА_11, згідно якого підтверджується те, що грошові кошти з каси банку по кредитним договорам на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27 та ОСОБА_26, оформленим ОСОБА_13, ОСОБА_11 видавала без присутності клієнтів ОСОБА_13, яка в свою чергу передавала гроші ОСОБА_14, а також те, що за видачу грошей на підставних осіб ОСОБА_14 повинен був віддячити ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в грошовому еквіваленті? точну суму вони не обговорювали(т.7 а.с.190-192)

-          протоколом виїмки від 16.04.2009 р., яка проводилася на підставі постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 06.04.2009 р., згідно якого в Новопсковському відділенні ЛОД «Райффайзен Банк «Аваль»були вилучені кредитні справи та заяви на видачу готівки по споживчим кредитам на ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (т.7 а.с.8-9);

-          висновком економічної експертизи від 20 травня 2009 року, яким підтверджується, що Новопсковським відділенням «Райффайзен Банк «Аваль»по 4 кредитним договорам № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. на ім’я ОСОБА_29, № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р. на ім’я ОСОБА_30, № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007р. на ім’я ОСОБА_27, № 014/0017/82/116357 від 28.11.2007р. на ім’я ОСОБА_26 були видані 56300 грн. кредитних коштів(т.6 а.с.7-11);

-          висновком почеркознавчої експертизи від 04 червня 2009 року, згідно якого підтверджується той факт, що підписи від імені ОСОБА_27 в кредитному договорі № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007 р. виконаний ОСОБА_14, підпис від імені ОСОБА_30, розташований в кредитному договорі № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р., виконані скоріш за все ОСОБА_14; підпис від імені ОСОБА_29, розташований в кредитному договорі № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. та підпис від імені ОСОБА_26, розташований в заяві на видачу готівки № 2 від 18.11.2007 р. виконаний скоріш за все ОСОБА_13 Висновком вказаної експертизи встановлено, що ні в кредитних договорах, ні в заявах на видачу готівки на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29 ОСОБА_27, ОСОБА_26 самі позичальники ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_26 свої підписи не ставили(т.6 а.с.25-32);

-          протоколом судового засідання від 08 лютого 2011 року, на якому підсудна ОСОБА_13 провину визнала частково, та пояснила суду, що вона визнає провину в тому, що порушила посадову інструкцію при видачі кредитів. Зговору між ними не було, тому вона не визнає того, що діяли вони в складі злочинної групи. Крім того, з приводу цивільного позову вона визнає лише суму кредитів, а штрафні санкції та пеню, нараховані відсотки вона не визнає. Вона пояснила, що брала від ОСОБА_14 документи для того, щоб оформити кредит на осіб, а саме брала довідку про доходи, паспорт, ідентифікаційний код. Ці документи необхідні їй були для того, щоб оформити кредит на ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 Всі документи на цих осіб приносив ОСОБА_14 З каси кошти по кредитному договору отримувала вона. Їй кошти видавала касир ОСОБА_11, а вона після цього гроші віддавала ОСОБА_14, який потім сплачував ці кредити. За допомогу в оформленні кредитів від ОСОБА_14 вона отримувала по 300 грн., з яких 50 грн. вона віддавала ОСОБА_11 Вказану суму ніхто не визначав, ОСОБА_14 сам давав саме таку суму грошей. Всі кредити вони отримували не в один день. Їй відомо, що у ОСОБА_14 є брат, не близнюк, а рідний брат –ОСОБА_40. Всі необхідні для оформлення кредитів документи їй привозив ОСОБА_14, не ОСОБА_40 приїзджав отримувати гроші, а ОСОБА_14. Вона усвідомлює, що її дії при видачі кредиту були незаконними. Крім ОСОБА_14, вона більше нікому не допомагала в отриманні кредиту. Вона допомагала ОСОБА_14 отримати кредит на ім'я ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_27 Кредит оформлювався на суму не більше 15 тисяч. Вона пояснила, що на досудовому слідстві добровільно давала пояснення, психологічний, фізичний тиск на неї не здійснювався. Пояснення давала добровільно, протоколи допиту підписувала. На той момент у неї не було підстав зводити наклеп на ОСОБА_14 та ОСОБА_11, зараз також не має підстав для наклепів, вона давала правдиві пояснення і на досудовому слідстві, та в судових засіданнях. Довіреностей від осіб, на яких були оформлені кредити, та за яких вона отримувала кошти, вона не мала. Вона точно пам'ятає, що допомагала ОСОБА_14 в оформленні кредитів на ОСОБА_29, ОСОБА_29, ОСОБА_27 та ОСОБА_26, отримувала гроші в касі від ОСОБА_11 на всіх чотирьох та віддала все ОСОБА_14 При цьому ОСОБА_11 знала про те, що ці гроші вона отримувала не для себе, та що згідно інструкції вона не має права отримувати ці гроші.

Крім визнання своєї провини підсудним ОСОБА_14, його вина у вчинених злочинах підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-          протоколом очної ставки від 23 травня 2009 року, проведеної між ОСОБА_14 та ОСОБА_11, згідно якої підтверджується те, що грошові кошти з каси банку по кредитним договорам на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27 та ОСОБА_26, оформленим ОСОБА_13, ОСОБА_11 видавала без присутності клієнтів ОСОБА_13, яка в свою чергу передавала гроші ОСОБА_14, а також те, що за видачу грошей на підставних осіб ОСОБА_14 повинен був віддячити ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в грошовому еквіваленті? точну суму вони не обговорювали(т.7 а.с.190-192)

-          протоколом виїмки від 16.04.2009 р., яка проводилася на підставі постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 06.04.2009 р., згідно якого в Новопсковському відділенні ЛОД «Райффайзен Банк «Аваль»були вилучені кредитні справи та заяви на видачу готівки по споживчим кредитам на ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 (т.7 а.с.8-9);

-          висновком економічної експертизи від 20 травня 2009 року, яким підтверджується, що Новопсковським відділенням «Райффайзен Банк «Аваль»по 4 кредитним договорам № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. на ім’я ОСОБА_29, № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р. на ім’я ОСОБА_30, № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007р. на ім’я ОСОБА_27, № 014/0017/82/116357 від 28.11.2007р. на ім’я ОСОБА_26 були видані 56300 грн. кредитних коштів(т.6 а.с.7-11);

-          висновком почеркознавчої експертизи від 04 червня 2009 року, згідно якого підтверджується той факт, що підпис від імені ОСОБА_27 в кредитному договорі № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007 р. виконано ОСОБА_14, підпис від імені ОСОБА_30, розташований в кредитному договорі № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р., виконано скоріш за все ОСОБА_14; підпис від імені ОСОБА_29, розташований в кредитному договорі № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. та підпис від імені ОСОБА_26, розташований в заяві на видачу готівки № 2 від 18.11.2007 р. виконаний скоріш за все ОСОБА_13 Висновком вказаної експертизи встановлено, що ні в кредитних договорах, ні в заявах на видачу готівки на ім’я ОСОБА_30, ОСОБА_29 ОСОБА_27, ОСОБА_26 самі позичальники ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_26 свої підписи не ставили(т.6 а.с.25-32);

-          протоколом судового засідання від 08 лютого 2011 року, на якому підсудна ОСОБА_13 провину визнала частково, та пояснила суду, що брала від ОСОБА_14 документи для того, щоб оформити кредит на осіб, а саме брала довідку про доходи, паспорт, ідентифікаційний код. Ці документи необхідні їй були для того, щоб оформити кредит на ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 Всі документи на цих осіб приносив ОСОБА_14 З каси кошти по кредитному договору отримувала вона. Їй кошти видавала касир ОСОБА_11, а вона після цього гроші віддавала ОСОБА_14, який потім сплачував ці кредити. За допомогу в оформленні кредитів від ОСОБА_14 вона отримувала по 300 грн., з яких 50 грн. вона віддавала ОСОБА_11 Їй відомо, що у ОСОБА_14 є брат, не близнюк, а рідний брат –ОСОБА_40. Всі необхідні для оформлення кредитів документи їй привозив ОСОБА_14, не ОСОБА_40 приїзджав отримувати гроші, а ОСОБА_14. Вона допомагала ОСОБА_14 отримати кредит на ім'я ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_27 Підсудна ОСОБА_11 знала про те, що кошти вона отримує не на себе, а на ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_26 та ОСОБА_27, так як в заяві вказане прізвище отримувача коштів, ОСОБА_11 це бачила, та знала, що вона не має права отримувати ці кошти.

-          протоколом обшуку від 22 травня 2009 року за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4, під час якого були вилучені: приписне свідоцтво, видане Новопсковським військкоматом 14.02.2000 р. на ім’я ОСОБА_27, 1 бланк довідки про середній заробіток на білому папері формату А-5, 7 бланків довідки про середній заробіток на білому папері формату А-4, копія паспорта, ідентифікаційного коду і довідки про трудові стосунки з ПП ОСОБА_33, на ім'я ОСОБА_35, копія паспорту, ідентифікаційного коду і трудової книжки, на ім'я ОСОБА_29, оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором №2203228103 від 06.08.2008р. перед «Райффайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_30, оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором №2203228103 від 4.09.2008 р. перед «Райффайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_30, оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором № 2203524432 від 4.09.2008 р. перед «Райффайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_29, які визнані речовими доказами та досліджені в судовому засіданні(т.7 а.с.163);

-          показаннями свідків ОСОБА_67 та ОСОБА_66, які є працівниками кредитної спілки «Благодійниця», та які пояснювали під час досудового слідства про те, що ОСОБА_14 07 жовтня 2008 року згідно кредитного договора № 374 в касі кредитної спілки отримав гроші в сумі 9900 грн., після чого кредит не сплачував, в зв’язку з чим була проведена додаткова перевірка, якою встановлено, що довідка про його доходи, а також довідки про доходи його поручителів, містять недостовірні дані(т.9 а.с.32, 33).

-          показаннями свідка ОСОБА_65, яка виступає поручителем при отриманні кредиту ОСОБА_14 в кредитній спілці «Благодійниця», при цьому вона сама надала йому копію свого паспорта, ідентифікаційного коду. Довідку про доходи вона не надавала, бо вона ніде не працювала, тому надавати її фактично не могла. Яку суму кредиту отримав ОСОБА_14, їй невідомо.

-          показаннями свідка ОСОБА_78 –дружини ОСОБА_14, згідно яких „відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 216100 від 21.12.2006 року вона є приватним підприємцем і згідно з трудовим договором від 01.01.2009 року ОСОБА_14 працює у неї на посаді водія. 07.10.2008 р. її чоловік ОСОБА_14 оформив кредит в кредитній спілці "Благодійниця", що знаходиться в с.Шульгинка Старобільського району на суму 9 900 грн. Оформленням кредиту займався її чоловік. Які саме документи він надавав до КС, вона пояснити не може, оскільки не знає. У наданих для огляду їй довідках про доходи на ім’я її чоловіка та на ім’я ОСОБА_65, пояснює, що довідки про доходи заповнені і завірені підписом її чоловіка ОСОБА_14 ОСОБА_65 у неї ніколи не працювала. Заробітна плата її чоловіка на посаді водія складала 525 грн. Печатку у вищевказаних довідках про доходи вона не ставила. Оскільки печатка знаходиться за місцем мешкання, тому її чоловік міг скористатися печаткою. Також підтверджує, що печатка у неї не пропадала, і вона її не губила(т.9 а.с.46).

-          висновком комплексної експертизи документів № 5817/563 від 14.09.2009 року, в якому вказано, що «Рукописні тексти, розташовані: в довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_14 № 25 від 06.10.2008 р.; в довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_36 № 26 від 06.10.2008 р., виконані ОСОБА_14. Підписи, розташовані в графі «Керівник підприємства»в довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_14 № 25 від 06.10.2008 р., в графі «Керівник підприємства»в довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_36 № 26 від 06.10.2008 р., виконані ОСОБА_14 Відтиски печаток ПП «ОСОБА_15.», розташовані в довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_14 № 25 від 06.10.2008 р., в довідці про заробітну плату та інші доходи на ім’я ОСОБА_36 № 26 від 06.10.2008 р. нанесені печаткою ПП «ОСОБА_15.»(т.9 а.с.80);

Органами досудового слідства дії підсудної ОСОБА_11 кваліфіковані за ст.191 ч.4 КК України –незаконне заволодіння коштами у великих розмірах загальною сумою 150 000 грн., шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, скоєне за попередньою змовою групою осіб, за ст.191 ч.5 КК України - діючи у складі організованої групи шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, привласнюючи кошти, які належали ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», незаконне заволодіння коштами загальною сумою 56 300 гривень, що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує мінімум доходів громадян, що не обкладається податком, на момент скоєння злочину, що є великим розміром, за ст.358 ч.3 КК України - використання завідомо підробленого документа, та за ст.366 ч.1,2 КК України - службове підроблення, тобто укладання та видача посадовою особою завідомо неправдивих документів, а також внесення посадовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії підсудної ОСОБА_13 органами досудового слідства кваліфіковані за ст.191 ч.5 КК України –діючи у складі організованої групи шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, привласнюючи кошти, які належали ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», незаконне заволодіння коштами загальною сумою 56 300 гривень, що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує мінімум доходів громадян, що не обкладається податком, на момент скоєння злочину, що є великим розміром, за ст.358 ч.3 КК України - використання завідомо підробленого документа, за ст.366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто укладання та видача посадовою особою завідомо неправдивих документів, а також внесення посадовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_14 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України –шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за ст.191 ч.5 КК України –діючи у складі організованої групи шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, привласнення коштів, які належали ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», незаконне заволодіння коштами загальною сумою 56 300 гривень, що у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує мінімум доходів громадян, що не обкладається податком, на момент скоєння злочину, що є великим розміром, за ст.358 ч.1, ч.2, ч.3 КК України –підробка іншого документа, який видається або засвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором або іншою особою, яка має право видавати або засвідчувати такі документи, і надає право або звільняє від обов’язків, з метою використання її як тією особою, що підробила, так і іншою особою, вчинене повторно, а також використання завідомо підробленого документа, за ст.366 ч.1 КК України - ОСОБА_14 як організатор та керівник злочинної групи за участі посадових осіб ОСОБА_13 та ОСОБА_11, своїми спільними діями скоїв посадову підробку, тобто укладання та видачу посадовою особою завідомо неправдивих документів, а також внесення посадовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що кваліфікація органами досудового слідства дій підсудних, як вчинення злочинів організованою групою не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, так як злочин вважається вчиненим організованою групою, якщо у його вчиненні брали участь декілька осіб(три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об’єднання для вчинення злочинів, об’єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. В судовому засіданні було з’ясовано, що при скоєнні злочинів ОСОБА_14 та ОСОБА_11 взагалі не спілкувалися між собою, не розподіляли функції та ніяких планів стосовно скоєння злочинів не складали. ОСОБА_14 скоював злочини лише за попередньою змовою з ОСОБА_13 В свою чергу ОСОБА_13 скоювала злочини за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_14

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_11 допустила розтрату чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні, вчинивши вказані дії повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тому її дії слід перекваліфікувати зі ст.191 ч.5 КК України на ст.191 ч.4 КК України.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ст. 366 ч.1, ч.2 КК України, як службової особи. Підсудна ОСОБА_11 підробила документи з метою їх використання, а саме: заяви на видачу готівки, повторно, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, підсудна ОСОБА_11 використала завідомо підроблені документи, а саме: заяви на видачу готівки і повинна нести відповідальність, яка передбачена санкцією ст. 358 ч.3 КК України. Суд вважає, що підсудна ОСОБА_11 не є службовою особою та її дії слід перекваліфікувати на ст. 358 ч.2 КК України.

          Підсудна ОСОБА_13 незаконно заволоділа чужим майном, яке було отримане шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинивши вказані дії повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому її дії слід перекваліфікувати зі ст.191 ч.5 КК України на ст.191 ч.3 КК України, крім того підсудна ОСОБА_13, будучи службовою особою, складала, видавала завідомо неправдиві офіційні документи, вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України, тому повинна нести покарання, передбачене вказаними статтями.

          Враховуючи, що під час судового слідства вчинення злочинів підсудною ОСОБА_13 в складі організованої групи не знайшло свого підтвердження, тому її дії кваліфікації за ст.358 ч.3 КК України не підлягають, так як кваліфікація вказаних дій охоплюється ст.366 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_14 є співучасником в якості організатора незаконного заволодіння чужим майном, яке було отримане шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тому його дії слід перекваліфікувати зі ст.191 ч.5 КК України на ст.27 ч.3 - ст.191 ч.3 КК України, крім того підсудний ОСОБА_14 вчинив шахрайство, повторно заволодівши чужим майном шляхом обману, тобто вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, а також не будучи приватним підприємцем, склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти та надають певні права, вчинивши вказані дії повторно, та вподальшому використав завідомо підроблені документи, тим самим вчинив злочини, передбачені ст.358 ч.ч.1,2,3 КК України (в редакції статті на момент вчинення злочину), тому підсудний ОСОБА_14 повинен нести покарання, передбачене санкціями даних статей.

          Враховуючи, що під час судового слідства вчинення злочинів організованою групою підсудним ОСОБА_14 не знайшло свого підтвердження, тому його дії кваліфікації за ст.366 ч.1 КК України не підлягають.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_11, підсудній ОСОБА_13 та підсудному ОСОБА_14, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, помякшуючи, обтяжуючи покарання обставини, особу підсудних, зокрема дані, які їх характеризують, сімейний стан, судимість та інше.

Підсудна ОСОБА_11 раніше не судима, на обліку у лікарів не перебуває, в шлюбі не перебуває, розлучена, на утриманні має малолітню дитину –ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, які пом’якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_11, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_11 можливий лише в місцях позбавлення волі, так як вона скоїла тяжкий злочин, провину свою не визнала, не каїться в скоєнному.

Підсудна ОСОБА_13 раніше судима - засуджена 27 лютого 2009 року Марківським районним судом Луганської області за ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та матеріальними цінностями строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на обліку у лікарів не перебуває, в шлюбі не перебуває, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставин, які пом’якшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_13, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_13 можливий лише в місцях позбавлення волі, так як вона скоїла тяжкий злочин, провину свою не визнала, не каїться в скоєнному.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання якщо за попереднім вироком особу було засуджено із застосуванням ст. 75, 79 , 104 КК України, а за знову винесеним – до покарання, що належить відбувати реально, то складання або поглинання призначених покарань не допускається і кожен вирок, а отже і призначене ним покарання, виконується самостійно.

Підсудний ОСОБА_14 раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_14, судом не встановлено.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_14, суд відносить визнання своєї провини, каяття у вчиненому.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_14 можливе без ізоляції його від суспільства та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладення на нього обовязків, передбачених ст. 76 ч.1 п.2-4 КК України.

При призначенні остаточного покарання підсудним, слід застосувати ст. 70 КК України.

По справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 87106 грн. 42 коп., яку цивільний позивач просить стягнути з підсудних.

Оцінюючи всі досліджені докази по справі, суд вважає, що позов про відшкодування збитків, завданих злочином, підлягає частковому задоволенню, оскільки існує причинний зв’язок між злочинними діями підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та завданими збитками, а також їх розмір повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, так як згідно цивільного позову та розрахунків заборгованості (а.с.191-196 т.8), заборгованість за кредитом ОСОБА_29 складає 13792, 97 грн., ОСОБА_30-14043,28 грн., ОСОБА_26- 12892,13 грн., ОСОБА_27-9732,00 грн., всього 50460,38 грн., саме цю суму заборгованості слід стягнути з підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 КПК України, а саме:

-          кредитні справи по кредитним договорам № 014/0017/82/105444 від 11.05.2007 року на ім’я ОСОБА_18; № 014/0017/82/106270 від 25.05.2007 року на ім’я ОСОБА_19; № 014/0017/82/107720 від 26.06.2007 року на ім’я ОСОБА_20; № 014/0017/82/108360 від 12.07.2007 року на ім’я ОСОБА_21; № 014/0017/82/110103 від 17.08.2007 року на ім’я ОСОБА_22; №014/0017/82/110692 від 30.08.2007 року на ім’я ОСОБА_23; № 014/0017/82/113222 від 01.10.2007 року на ім’я ОСОБА_24; № 014/0017/82/116419 від 29.11.2007 року на ім’я ОСОБА_25; № 014/0017/82/116357 від 28.11.2007 р. на ім’я ОСОБА_26; № 014/0017/82/116735 від 10.12.2007 року на ім’я ОСОБА_10; № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007 р. на ім’я ОСОБА_27; № 014/0017/82/117397 від 09.01.2008 року на ім’я ОСОБА_28; № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. на ім’я ОСОБА_29; № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р. на ім’я ОСОБА_30; а також кредитні справи на ім'я ОСОБА_51, ОСОБА_47, ОСОБА_52, ОСОБА_39, ОСОБА_53, ОСОБА_80

-          документи, вилучені 22.05.2009 р. під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_14, а саме: - приписне свідоцтво, видане Новопсковським військкоматом 14.02.2000 р. на ім’я ОСОБА_27; - 1 бланк довідки про середній заробіток на білому папері формату А-5; - 7 бланків довідки про середній заробіток на білому папері формату А-4; - копія паспорта, ідентифікаційного коду і довідки про трудові стосунки з ПП ОСОБА_33 на ім'я ОСОБА_35; - копія паспорту, ідентифікаційного коду і трудової книжки на ім'я ОСОБА_29; - оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором № 2203228103 від 06.08.2008 р. перед «Райфайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_30; - оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором №2203228103 від 4.09.2008 р. перед «Райффайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_30; - оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором № 2203524432 від 04.09.2008 р. перед «Райффайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_29.

-          документи, вилучені 22.05.2009 р. під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_13, а саме: - білий аркуш паперу формату А-4, на якому у верхньому лівому і нижньому лівому куті розташовані відтиски круглого мокрого друку, в центрі якого розташований напис –ОСОБА_33 № 2817414063; - 1 аркуш кредитного договору 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 року на ім'я ОСОБА_30, –слід залишити при матеріалах справи в якості речових доказів;

-          дві відеокасети з написами Допрос ОСОБА_14 та Допрос ОСОБА_11 слід залишити при матеріалах справи.

Судові витрати - по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудних в повному обсязі в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, 328, 346 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

          Визнати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

-          за ст.191 ч.4 КК України –у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 3 роки.

-          за ст.358 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

-          за ст.358 ч.3 КК України - у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити засудженій ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та обслуговуванням матеріальних цінностей строком на три роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Відлік початку відбуття покарання ОСОБА_11 розпочинати з моменту взяття її під варту, з 11 квітня 2012 року.

Визнати ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, та призначити їй покарання:

-          за ст.191 ч.3 КК України –у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 3 роки.

-          за ст.366 ч.1 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 3 роки.

          На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з економічним, бухгалтерським обліком та обслуговуванням матеріальних цінностей строком на три роки.

          До набрання вироком законної сили обрати засудженій ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Відлік початку відбуття покарання засудженій ОСОБА_13 розпочинати з моменту взяття її під варту, з 11 квітня 2012 року .

Визнати ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.27 ч.3 - ст.191 ч.3, ст.358 ч.ч.1,2,3 КК України, та призначити йому покарання:

-          за ст. 190 ч.2 КК України –у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

-          за ст.27 ч.3 - ст.191 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на один рік.

-          за ст.358 ч.1 КК України –у вигляді обмеження волі на строк один рік.

-          за ст.358 ч.2 КК України –у вигляді обмеження волі на строк один рік.

-          за ст.358 ч.3 КК України –у вигляді обмеження волі на строк один рік

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на 1 рік.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.2-4 КК України покласти на ОСОБА_14 такі обов’язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили змінити засудженому ОСОБА_14 запобіжний захід –тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Заявлений по справі Луганським обласним відділенням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 87106 грн. 42 коп. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 завдану матеріальну шкоду в сумі 50460(п’ятдесят тисяч чотириста шістдесят) грн. 38 коп.

Речові докази, а саме:

-          кредитні справи по кредитним договорам № 014/0017/82/105444 від 11.05.2007 року на ім’я ОСОБА_18; № 014/0017/82/106270 від 25.05.2007 року на ім’я ОСОБА_19; № 014/0017/82/107720 від 26.06.2007 року на ім’я ОСОБА_20; № 014/0017/82/108360 від 12.07.2007 року на ім’я ОСОБА_21; № 014/0017/82/110103 від 17.08.2007 року на ім’я ОСОБА_22; №014/0017/82/110692 від 30.08.2007 року на ім’я ОСОБА_23; № 014/0017/82/113222 від 01.10.2007 року на ім’я ОСОБА_24; № 014/0017/82/116419 від 29.11.2007 року на ім’я ОСОБА_25; № 014/0017/82/116357 від 28.11.2007 р. на ім’я ОСОБА_26; № 014/0017/82/116735 від 10.12.2007 року на ім’я ОСОБА_10; № 014/0017/82/116847 від 13.12.2007 р. на ім’я ОСОБА_27; № 014/0017/82/117397 від 09.01.2008 року на ім’я ОСОБА_28; № 014/0017/82/117813 від 29.01.2008 р. на ім’я ОСОБА_29; № 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 р. на ім’я ОСОБА_30; а також кредитні справи на ім'я ОСОБА_51, ОСОБА_47, ОСОБА_52, ОСОБА_39, ОСОБА_53, ОСОБА_80

-          документи, вилучені 22.05.2009 р. під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_14, а саме: - приписне свідоцтво, видане Новопсковським військкоматом 14.02.2000 р. на ім’я ОСОБА_27; - 1 бланк довідки про середній заробіток на білому папері формату А-5; - 7 бланків довідки про середній заробіток на білому папері формату А-4; - копія паспорта, ідентифікаційного коду і довідки про трудові стосунки з ПП ОСОБА_33 на ім'я ОСОБА_35; - копія паспорту, ідентифікаційного коду і трудової книжки на ім'я ОСОБА_29; - оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором № 2203228103 від 06.08.2008 р. перед «Райфайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_30; - оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором №2203228103 від 4.09.2008 р. перед «Райффайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_30; - оригінал нагадування про існування заборгованості за кредитним договором № 2203524432 від 04.09.2008 р. перед «Райффайзен Банк АВАЛЬ»на ім'я ОСОБА_29.

-          документи, вилучені 22.05.2009 р. під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_13, а саме: - білий аркуш паперу формату А-4, на якому у верхньому лівому і нижньому лівому куті розташовані відтиски круглого мокрого друку, в центрі якого розташований напис –ОСОБА_33 № 2817414063; - 1 аркуш кредитного договору 014/0017/82/118068 від 06.02.2008 року на ім'я ОСОБА_30, –залишити при матеріалах справи в якості речових доказів;

-          дві відеокасети з написами Допрос ОСОБА_14 та Допрос ОСОБА_11 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судові витрати за проведення економічної експертизи №952/24 від 20.05.2009 року в сумі 1880 грн. в дольовому порядку на користь Луганського відділеня ДНДІСЕ, тобто по 626 грн.67 коп. з кожного.

Стягнути з засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 3491/314 від 04.06.2009 року в сумі 564 грн., в дольовому порядку, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області, тобто по 188 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області, через Білокуракинський районний суд Луганської області, протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою особою, яка перебуває під вартою, в той-же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий по справі - суддя:                                                  В.С.Полєно