АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1629 2006 год Категория ч.2 ст. 186 УК Украины
Председательствующий в 1 инст: Юхно Л.М. Докладчик во 2 инстанции: Белоконев В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
'20" сентября 2006 года
г. Запорожье
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В. судей Белоконева В.Н., Имберовой Г.П. с участием прокурора Стоматовой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 11 июля 2006 г. в соответствии,
с которым ОСОБА_1, гражданин Украины, уроженец г. Макеевки Донецкой области, образование среднетехническое, холост, не работающий, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимый:
-16.10.1985 г. Горняцким районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. ст. 140 ч. 3, 17-141 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 16.02.1989 г. по отбытию срока наказания;
· 10.03.1992 г. Центрально-городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 20.09.1995 г. по отбытию срока наказания;
· 28.02.1997 г. Центрально-городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;
· 02.12.1998 г. Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. ст. 140 ч. 2, 89 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.03.2001 г. по отбытию срока наказания;
· 04.01.2003 г. Центрально-городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком в 1 год;
· 14.01.2004 г. Центрально-городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 11.01.2006 г. на 1 год 6 месяцев 6 дней.
Осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично 6 месяцев не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно определено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2006 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 03.06.2006 г. примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в магазине ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1» расположенного по АДРЕСА_2, в присутствии продавца магазина ОСОБА_2., из корыстных побуждений открыто похитил, находящиеся в кассе деньги в размере 365 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, просит снизить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, поскольку он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, его отец инвалид и нуждается в уходе.
В возражениях на апелляцию прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав заключение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных в приговоре, поэтому другие доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал неправильную уголовно - правовую оценку действиям ОСОБА_1. Обоснование судом в приговоре квалификации действий последней по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как оконченного преступления, противоречат материалам уголовного дела.
Согласно разъяснению п.6 Пленума Верховного Суда Украины, данному в постановлении от 25.12.1992 г. № 12 «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против индивидуальной собственности», грабеж следует считать оконченным с момента, когда виновное лицо изъяло имущество и имеет реальную возможность распорядиться или пользоваться ним (спрятать, передать другим лицам и.т.д.).
Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 открыто завладев, находящимися в кассе магазина деньгами в размере 365 грн., выбежал на улицу вместе с продавщицей ОСОБА_2., а поэтому не имел реальной возможности распорядиться или пользоваться похищенными деньгами. Последняя просила его вернуть деньги, а затем с помощью не установленного следствием прохожего, забрала эти деньги у ОСОБА_1. Суд первой инстанции не указал каким образом ОСОБА_1 мог распорядиться похищенным при данных конкретных обстоятельствах.
Учитывая, что ОСОБА_1 не имел реальной возможности распорядиться или пользоваться незаконно завладевшими деньгами, то есть преступление не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, судебная коллегия переквалифицирует данные деяния ОСОБА_1. со ст. 186 ч. 2 УК Украины на ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Несмотря на переквалификацию содеянного ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает достаточных оснований к применению в отношении последнего ст. 69 УК Украины, в том числе и по доводам, изложенным им в апелляции, в частности тем, что его отец инвалид, поскольку ОСОБА_1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив тяжкое преступления в состоянии алкогольного опьянения в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 11 июля 2006 г. в отношении осужденного ОСОБА_1 - изменить.
Переквалифицировать действия ОСОБА_1. со ст. 186 ч. 2 УК Украины на ст. ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 2 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к этому наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Центрально-городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 14.01.2004 г. и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.