Справа №2-2950-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007р. Святошинський районний суд м.  Києва в складі: головуючого- судді Кириленко Т.В.

при секретарі                               Католіченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Святошинської районної в м.  Києві ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,  суд, -

 ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом,  в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1,  видане 16.10.2006р. на підставі розпорядження № 1764 Святошинської районної в м.  Києві ради,  посилаючись на те,  що вчинив приватизацію квартири під впливом помилки,  що має істотне значення,  оскільки неправильно сприймав предмет,  суб'єкт та характер угоди.

Відповідачі позов визнали.

Суд,  прийнявши визнання позову відповідачами,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,  розпорядженням органу приватизації Святошинської районної у м.  Києві ради № 1764 від 16.10.2006р. квартира АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_2. та членам його сімї /ас 8/.

На підставі даного розпорядження видане свідоцтво про право власності на житло,  згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_4. /ас 6/.

Згідно  ст.  229 ЦК України якщо особа,  яка вчинила правочин,  помилилася щодо обставин,  які мають істотне значення,  такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину,  прав та обов'язків сторін.

Як пояснив в судовому засіданні позивач,  він не є обізнаним по правовим питанням,  від працівників органу приватизації він не отримав достовірної інформації щодо прав та обов'язків власників приватизованих квартир відносно подальшого користування,  утримання та розпорядження ними,    а також   відносно  можливості   вирішення   в   подальшому  свого

квартирного питання. Дані пояснення підтвердив відповідач ОСОБА_2.

Таким чином в судовому засіданні встановлено,  що при оформленні приватизації квартири сторони помилилися щодо обставин,  які мають істотне значення,  а саме - щодо прав та обов'язків сторін правочину як власників квартири,  а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  229 ЦК України,   ст.  ст.  10,  57,  60,  209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд, -

 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1,  видане Святошинською районною у м.  Києві радою 16.10.2006р. на ім'я ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_1,  ОСОБА_5на підставі Розпорядження № 1764 від 16.10.2006р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Києва через районний суд шляхом подачі заяви про його оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.