УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року                                                м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.

суддів : Пастощука М.М.,   Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю сторін розглянула у    відкритому    судовому    засіданні     цивільну    справу        № 22ц-1851 за апеляційною        скаргою    товариства з обмеженою відповідальністю „ СТЮМІ-Холдінг" (далі -     ТОВ „ СТЮМІ-Холдінг"      на   рішення     Чемеровецького районного суду  від 16 серпня 2006 року ,

встановила:

28 лютого 2006 року в суд звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що 25.07.2005 року ТОВ „ СТІОМІ - Холдінг" без відповідного дозволу та дотримання правил безпеки авіаційним способом проводив дезикацію посівів зернових культур на орендованих ним земельних ділянках, які межують із земельними ділянками позивачів. Внаслідок проведеної відповідачем дезикації препарат „Реглон супер" потрапив на їхні земельні ділянки, пошкодив посіви цукрового буряка та кукурудзи, що призвело до зниження врожайності, тому просили суд стягнути на їх користь спричинену матеріальну, моральну шкоду та витрати по справі.

Судом в якості співвідповідача притягнутий до участі в справі приватний підприємець ОСОБА_4 та треті особи: державна інспекція екоресурсів в Чемеровецькому районі, СЕС в Чемеровецькому районі, державна районна станція захисту рослин в Чемеровецкому районі.

16 серпня 2006 року рішенням Чемеровецького районного суду позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ „ СТЮМІ-Холдінг" та приватного підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 2496 грн.82 коп., ОСОБА_2-3251 грн.60 коп., ОСОБА_3 - 3656 грн.40 коп. матеріальних збитків.

Стягнуто солідарно з ТОВ „СТІОМІ - Холдінг" та приватного підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 400 грн. моральної шкоди, 162 грн.80 коп. судових витрат, 500 грн. за надання юридичної допомоги та на користь держави 51 грн. державного мита.

ТОВ „ СТІОМІ - Холдінг" з таким рішенням не згідне, подало апеляційну скаргу, просить її задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що судом при прийнятті рішення не враховані дійсні обставини справи, неправильно застосувано норми матеріального та процесуального права.

В апеляційному суді    представник ТОВ „ СТІОМІ - Холдінг"   скаргу підтримав.

Приватний підприємець ОСОБА_4 в суд не з"явився про час та місце рогзгляду справи повідомлений.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скарги не визнають, вважають рішення   суду правильним.

Головуючий у першій інстанції -     Назарчук                       Справа № 22ц-1851

Доповідач - Ніколайчук                                                            Категорія 23,24

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ТОВ „ СТІОМІ - Холдінг" слід задоволити частково, а рішення суду змінити з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ч.І п.З ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право змінити рішення суду першої інстанції, якщо є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, однак при вирішенні питання про стягнення з відповідачів вартості надання юридичної допомоги встановив не правильний її розмір а також не зазначив Закон, який регулює дані правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до державних актів про право власності на землю є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а ОСОБА_3 використовує земельну ділянку ОСОБА_6, які знаходяться на території Шидловецької сільської ради і межують із земельними ділянками інших землевласників, які орендує відповідач ТОВ „ СТІОМІ -Холдінг"

27.05.2005 року ТОВ „ СТІОМІ - Холдінг" уклало договір з приватним підприємцем ОСОБА_4 про обробіток авіаційним способом земельних ділянок пестицидами і 25.07.2005 року його земельні ділянки, на яких вирощувалися зернові культури, були оброблені препаратом „ Реглон супер".

Земельні ділянки позивачів та земельні ділянки відповідача знаходяться на території національного природного парку „ Подільські товтри" та відносяться до 4 категорії населених пунктів, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і згідно п.б. п.5.26 „ Санітарних правил по застосуванню пестицидів авіаційним методом" забороняється проведення авіаційних обробок пестицидами всіх груп токсичності на території національного парку. ТОВ „ СТІОМІ - Холдінг" відповідного дозволу на обробіток полів пестицидами не отримувало.

Внаслідок недотримання ОСОБА_4 умов обробітку препарат потрапив на земельні ділянки позивачів, в результаті чого мало місце пошкодження рослин цукрових буряків та кукурудзи, що підтверджується актом НОМЕР_1 ( а.с. 3-4), актом лабораторного дослідження ( а.с.5), результатами аналізу ( а.с.8). Внаслідок потрапляння препарату на рослини, позивачі отримали значно менший врожай в порівнянні із середніми показниками по району (а.с. 23).

Посилання ТОВ „ СТІОМІ - Холдінг" на те що суд не взяв до уваги постанову КМ України від 19.4.1993 року № 284 „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" є необгрунтованим. Зазначена постанова регулює питання визначення та відшкодування збитків заподіяних землі а не рослині, яка росте на ній.

В даному випадку, відповідно до п.16 ч.З постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.4.2004 року „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", при пошкодженні посівів на користь землекористувача (власника) стягується вартість не одержаної сільськогосподарської продукції, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, пов'язаних зі збиранням урожаю. Шкоду рослинам було завдано спільними діями відповідачів і розмір матеріальної та моральної шкоди судом визначений правильно.

В матеріалах справи є квитанція про оплату юридичної допомоги в розмірі 300 грн. з виправленням на 500 грн. і позивачі це визнають, а тому зазначену суму слід зменшити до 300 грн.

Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 1166,1167,1190 ЦК України.

Апеляційна скарга в решті не містить відомостей, що рішення суду є не правильним.

За таких обставин, керуючись ст.   307,309,313-315,317,319     ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ СТІОМІ-Холдінг" - задоволити частково, рішення Чемеровецького районного суду від 16 серпня 2006 року в частині стягнення 500 грн. за надання юридичної змінити на 300 грн. в решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді  / підписи/

З оригіналом згідно: суддя