Справа № 22ц-1832 2006 р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня  2006 року                                                                                       м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Самчука П.П.

суддів : Ніколайчука М.Є.,   Пастощука М.М.

при секретарі   Козіцькій А.Б.

з участю:   ОСОБА_1 та заявників

розглянув у відкритому судовому засіданні   цивільну справу № 22ц-1832 за апеляційною

скаргою представника    за    дорученням    ОСОБА_2,    ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 - ОСОБА_1 на ухвалу судді Городоцького районного суду від 14 серпня 2006 р. про відмову у відкритті провадження у справі. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,   апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_2,    ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 07 серпня 2006 р. звернулись до суду з позовом до ТОВ „ Агрофірма Україна", ДП „ Лісоводський консервник", Лісоводської сільської ради, арбітражного керуючого ОСОБА_13 та Городоцької районної державної адміністрації, де вказували, що рішенням загальних зборів працівників агрофірми „Україна" проведено розпаювання майна з порушенням норм законодавства. Просили суд зобов"язати відповідачів уточнити склад і вартість пайового фонду майна членів агрофірми „ Україна" шляхом розпаювання та включення до вказаного фонду майна, яке було внесено агрофірмою „Україна" в статутний фонд дочірнього підприємства „ Лісоводський консервник" Агрофірми „Україна", вартість якого становить 617 024 грн. 21 коп. та незавершеного будівництвом магазину АДРЕСА_1, вартість якого становить 122 920 грн.

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 14 серпня 2006 р. у відкритті провадження по справі за зазначеним позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_1 ухвалу судді вважає неправильною, просить її скасувати, пославшись, що при постановленні ухвали допущено ряд порушень норм Конституції України та цивільно-процесуального законодавства України.

Апеляційний суд вважає, що ухвала судці підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції із таких підстав.

Головуючий у першій інстанції -  СакеновЮ.К.                                Справа № 22ц-1832

Доповідач- Самчук П.П.                                                               Категорія   ухвали

В ухвалі судді Городоцького районного суду від 14.08.2006 р. підставою відмови у відкритті провадження у справі зазначено, що позивачі не представили суду доказів порушення їх прав і на час звернення до суду і між сторонами відсутній спір.

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та інші пред"явили позов про уточнення складу і вартості пайового фонду та визнання за ними права власності шляхом видачі свідоцтв на майно агрофірми „Україна", внесене нею в статутний фонд дочірнього підприємства „ Лісоводський консервник" та вартість незавершеного будівництвом магазину в місті Хмельницький, яке не було включене до пайового фонду. Зазначений спір відноситься до цивільних правовідносин та розглядається в порядку цивільного судочинства (ст. 15 ЦПК України), тому вказане в ухвалі судді твердження про передчасність звернення позивачів до суду є безпідставним.

Ухвала апеляційного суду, якою скасовується ухвала судді від 14.08.2006 р., відповідно до п.2 ч.І ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 - ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Городоцького районного суду від 14 серпня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий       /підпис/ Судді З оригіналом згідно: суддя апеля:

П.П. Самчук