Справа №1-504/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р. Святошинський районний суд м.  Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С. ,  з участю секретарів Ішуніної Л.М. ,  Жук О.В.,  Полосенко Г.Л.,  прокурора Пластуна М. С. ,  потерпілої ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Києва,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня,  не одруженого,  не працюючого,  зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,  не маючого судимості,

за  ст.  ст.  15,  186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 04.05.2007 року,  приблизно в 23 години,  знаходячись в приміщенні літнього кафе,  розташованого по вул.  Картвелішвілі,  7/2 в м.  Києві,  вживав спиртні напої. В цей час він звернув увагу на раніше незнайомих йому ОСОБА_1. та її подругу - ОСОБА_3.,  які сиділи за іншим столиком.

Побачивши на столику,  за яким сиділи ОСОБА_1. і ОСОБА_3. жіночу сумочку,  ОСОБА_2. вирішив заволодіти цією сумочкою. З цією метою ОСОБА_2. підійшов до ОСОБА_1. і ОСОБА_3.,  щоб завести з ними розмову.

Коли ОСОБА_1. не погодилась спілкуватись з ОСОБА_2.,  то останній,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  застосовуючи насильство,  яке не є небезпечним для життя та здоров"я,  утримуючи ключ від замка вхідних дверей своєї квартири в правій руці,  вдарив потерпілу по голові,  розбивши їй сонцезахисні окуляри,  що знаходились на голові та заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в правій скуловій області,  що згідно висновку судово-медичної експертизи № 442/И від 22.06.2007 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потім ОСОБА_2.,  з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь,  схопив вказану сумочку,  вартістю 450 грн.,  в якій знаходились гроші в сумі 1 175 грн.

В цей час ОСОБА_1.,  здійснюючи опір,  також схватила свою сумочку і стала її утримувати за ручку,  не даючи можливості ОСОБА_2. довести свій злочинний умисел до кінця. Після цього,  ОСОБА_2. був затриманий громадянами на місці скоєння злочину.

Таким чином,  ОСОБА_2.,  застосовуючи насильство,  яке не є небезпечним для життя та здоров»я,  намагався відкрито викрасти чуже майно,  яке належить ОСОБА_1.,  однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин,  що не залежали від його волі,  тобто своїми умисними діями скоїв злочин,  передбачений  ст.  ст.  15,  1 86 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав і підтвердив встановлені судом обставини скоєння замаху на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням зазначеного насильства 4 травня 2007 р.

Допитана в ході судового слідства потерпіла ОСОБА_1. і свідок ОСОБА_3. підтвердили факт скоєння підсудним встановленого судом замаху на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням названого насильства 4 травня 2007 р. При цьому,  перша із них,  вказала на погашення заподіяної матеріальної шкоди і просила призначити покарання на розсуд суду.

ОСОБА_4.,  допитаний в ході досудового слідства в тій же якості,  пояснення якого оголошені судом в силу поважності причин неявки в засідання,  дав аналогічні пояснення.

ОСОБА_5.  дала позитивну характеристику підсудному і вказала на скоєння ОСОБА_2. в стані алкогольного сп»яніння замаху на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням названого насильства 4 травня 2007 р.

Вина підсудного,  окрім цього,  підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.

Так,  час,  місце та механізм скоєння діяння підтверджуються протоколами усної заяви про злочин ( а.с.  5-6 ),  огляду і вилучення ( а.с.  11,  15 ),  явкою з повинною ( а.с.  14 ),  висновком експерта ( а.с.  43-44 ),  згідно яких підсудний 04.05.2007 року,  приблизно в 23 години,  знаходячись в приміщенні літнього кафе,  розташованого по вул.  Картвелішвілі,  7/2 в м.  Києві,  застосовуючи насильство,  яке не є небезпечним для життя та здоров»я,  намагався відкрито викрасти чуже майно,  яке належить ОСОБА_1.,  однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин,  що не залежали від його волі.

Зазначені пояснення підсудного,  потерпілої,  свідків та докази по справі не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності,  оскільки вони послідовні та непротиречиві між собою,  не оспорюються самим ОСОБА_2.

Суд,  дослідивши зібрані по справі докази,  оцінивши їх в сукупності,  прийшов до висновку про обгрунтованість пред'явленого підсудному обвинувачення в частині діяння,  встановленого судом,  та правильності кваліфікації його дій за  ст.  ст.  15,  186 ч. 2 КК України,  оскільки ОСОБА_2. 4 травня 2007 р. своїми діями скоїв замах на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства,  яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої..

Однак,  з пред'явленого підсудному,  на думку суду,  необхідно виключити його обвинувачення в заподіянні потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі,  як надлишкової,  яка не утворює складу злочину і не є кваліфікуючою ознакою  ст.  186 ч. 2 КК України.

При обранні міри покарання підсудному судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,  особистість та характеристику ОСОБА_2.,  ту обставину,  що він не був зайнятий суспільно-корисною працею,  склад сім'ї,  стан здоров'я як його самого,  так і членів сім'ї.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2. суд визнає активне сприяння розкриттю злочину як в ході досудового так і судового слідства,  погашення матеріальної шкоди в повному об»ємі,  з»явлення із зізнанням,  а обтяжуючою - скоєння діяння в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене,  суд прийшов до висновку,  що для досягнення мети покарання,  виправлення підсудного,  йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі,  строком чотири роки.

Саме таке покарання,  на думку суду,  є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2. та попередження нових злочинів.

Керуючись  ст.  ст.  323 - 324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за  ст.  ст.  15,  186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 ( чотири ) роки.

Строк покарання засудженому рахувати з 14 серпня 2007 р. і в період його відбуття зарахувати ОСОБА_2 час знаходження в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.  Києві з 10 по 13 серпня 2007 p.,  включно.

Міру запобіжного заходу йому залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДДВП в м.  Києві та Київській області.

Речові докази по справі - жіночу сумочку,  сонцезахисні окуляри,  грошові кошти в сумі 1 175 грн. - повернути за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.  Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.