Справа № 1/244/35/12

Провадження №11/0290/427/2012 Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції Семко Г.В.

Доповідач : Нешик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 18 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2011 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст.71 КК України до нового покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2011 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено питання з речовими доказами та про стягнення судових витрат.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 будучи засудженим вироком Томашпільським районного суду від 10.05.2011 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, в середині жовтня 2011 року після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3, перебуваючи в будинку останнього, що знаходиться по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, із корисливих спонукань, діючи повторно таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «MOTOROLA V360», вартістю згідно висновку експерта № 1412 від 30.12.2011 року 300 грн. та бувший у використанні зарядний пристрій «AVALANHE ATCH», вартість якого згідно цього ж висновку експерта становить 35 грн., після чого з місця події зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 335 грн.

02.11.2011 року близько 24.00 год. ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» СТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться по АДРЕСА_2 який належить приватному підприємцю ОСОБА_4, звідки таємно викрав продукти харчування, алкогольні вироби, гроші в розмірі 40 грн. та картку поповнення мобільного рахунку оператора «Київстар» на суму 30 грн., після чого з місця події зник, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 631,25 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просив вирок змінити зменшивши термін покарання та змінити вид покарання із позбавлення волі на обмеження волі, посилаючись на поганий стан здоров'я.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, щодо залишення вироку Томашпільського районного суду без змін, дослідивши апеляцію засудженого та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін вироку суду із наступних підстав.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. В процесі визначення покарання підсудному суд оцінює ступінь тяжкості злочину, особу винного, всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

Томашпільський районний суд при призначенні покарання ОСОБА_2 врахував, що засудженим було скоєно злочини передбачені ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, останній із злочинів належить до категорії тяжких. Крім того ОСОБА_2 ще не відбувши покарання умовно, вчинив новий злочин, що суттєво підвищує суспільну небезпечність вчиненого.

Призначаючи покарання, судом також враховано, пом'якшуючі обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так і обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння (за одним епізодом).

Також, суд обґрунтовано визначив покарання за сукупністю вироків у відповідності із вимогами ст.71 КК України та дотримався роз'яснень, що містяться в п.25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із доповненнями «Про практику призначення судами кримінальних покарань», оскільки остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, у цьому випадку 3 роки 6 місяців позбавлення волі, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином судом враховані всі вимоги зазначені в кримінальному законі при призначенні покарання.

Відсутність медичних висновків стосовно неможливості перебування засудженого в місцях позбавлення волі виключає вирішення питання про звільнення його від відбування покарання по стану здоров'я, на що звертав увагу ОСОБА_2 в своїй апеляції.

Ніяких підстав для задоволення апеляції засудженого немає.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик Ю.Г. Олексієнко