Справа 22-5037/2006                    Головуючий першої інстанції Лєгостаєв О.А.

Категорія 44                               Доповідач Денисенко Л.Л.

РІШЕННЯ Іменем України

25 вересня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Проляпа О.В. з участю:

позивачки ОСОБА_1 предствника відповідачив ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1, Колективного підприємства „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння"

на рішення Петровського районного суду м.Донецька

24 березня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння", ЗАТ РМЗ „Спецшахтобуріння" про стягнення вартості частки майна підприємства.

ВСТАНОВИВ:

і

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просе змінити рішення Петровського районного суду м.Донецька від 24 березня 2006 року, яким з КП „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння" на її користь стягнуто вартість її частки майна підприємства в сумі 19 842,76грн., і стягнути цю суму з ЗАТ РМЗ „Спецшахтобуріння" посилаючись на те, що КП „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння" передало ЗАТ РМЗ „Спецшахтобуріння" все своє майно, як внесок у статуний фонд акціонерного товариства. Тому рішення суду неможливо виконати.

В апеляційній скарзі КП „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння" просе змінити вказане рішення суду і визначити вартість частки ОСОБА_1 з чистих активів підприємства, що складає 10 578,56 грн. з посиланням на те, що вартість часток членів колективного підприємства розраховується з урахуванням активів і пасивів підприємства, а суд розрахував з суми установного фонду без врахування активів і пасивів.

В судовому засіданні позивачка і представник відповідачив підтримували кожний свою апеляційну скаргу.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 була членом Колективного підприємства „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння" і її частка у статутному фонді підприємства складала 0,608%, що не оспорює підприємство. 19 січня 2004 року позивачка звільнилась з підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗоТ України, підприємство не сплатило їй вартість її частки у спільному майні, яку слід визначити з статутного фонду підприємства, який вказано у статуті 3 263 611,82 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, представника відповідачив, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню і в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.309 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ст.4 Закона України „Про власність" власник по своєму розумінню володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 була членом колективного підприємства „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння" і є співвласником спільного майна членів колективного підприємства. Згідно п.8.6 Статуту підприємства порядок створення і розподілу статутного фонду регулюється Положенням, яке затвержується загальними зборами членів колективного підприємства.

Позивачка не представила рішення відповідного органа підприємства, яким визначено її частку і вартість цієї частки у спільному майні колективного підприємства, без якого відсутній предмет оспорювання.

Тому висновок суду про необхідність стягнення на користь позивачки вартість її частки у спільному майні, яка не визначена, є помилковим, рішення суду не відповідає вимогам матеріального закону і підлягає скасуванню, а у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керу.чись ст.ст.307,309 п.4,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1  і КП „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння" відхилити.

Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 24 березня 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1  у задоволенні позову до КП „Народний ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння" і ЗАТ РМЗ „Спецшахтобуріння" про стягнення вартості частки у спільному майні підприємства.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: