УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14вересня 2006року                                                                    М.Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Самчука П.П.

суддів : Ніколайчука М.Є.,  Баса О.Г.

при секретарі  Степчук І.В.

з участю  -----

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1444 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізяславського районного суду від 19 червня 2006 р. про повернення його позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,   апеляційний суд

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2006 р. пред"явив по місцю свого проживання до Ізяславського районного суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та відшкодування на його користь вартості частини майна. При цьому в позовній заяві зазначив, що ОСОБА_2 привласнила їх спільне майно та вивезла його в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає.

В зв"язку з цим суддею Ізяславського районного суду 19 червня 2006р. винесено ухвалу про повернення ОСОБА_1 позовної заяви із-за непідсудності її зазначеному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 19 червня 2006 р. та призначити розгляд даної справи в Ізяславському райсуді, пославшись, що відповідно до п.4 ст.ПО ЦПК України позови про повернення майна або його вартості розглядаються за місцем проживання позивача.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням закону.

При цьому апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи 14 вересня 2006 р., хоча в повідомленні про вручення поштового відправлення -судової повістки, відправленої 01.08.06 р., він особисто написав, що одержав 5 липня 2006 р., але місяць липень вказав помилково і в дійсності одержав повістку 5 серпня 2006 р. Це також підтверджується аналогічним повідомленням про вручення поштового відправлення на ім"я ОСОБА_2, відправленого 01.08.06 р. і одержаного нею 04.08.06 р.

Зокрема, суддею правильно зазначено, що відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де також знаходиться вивезене нею спірне майно сторін. В зв"язку з цим в ухвалі судді правильно вказано, що зазначений позов повинен бути поданим до Костопільського районного суду та обгрунтовано повернуто ОСОБА_1 його позовну заяву.

Головуючий у першій інстанції - Янішевська О.С.                               Справа № 22ц-1444

Доповідач- Самчук П.П.                                                               Категорія ухвала

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на п.4 ст. ПО ЦПК України є помилковим, оскільки зазначеним пунктом в редакції Закону України від 18.09.2005 р. не регулюються питання, вирішені ухвалою судді від 19 червня 2006 р.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314,317, 319 ЦПК України,  апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Ізяславського районного суду від 19 червня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий      / підпис/

Судді                  /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

П.П. Самчук