УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Самчука П.П.
суддів - Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О.
при секретарі - Степчук І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1404 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду від 13 червня 2006 року про зупинення провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
ОСОБА_1 22 травня 2006 року звернувся до суду з позовом до Білогірської філії ВАТ «Хмельницькгаз» про визнання незаконним та скасування наказу НОМЕР_1 директора Білогірської філії про переведення його з посади майстра внутрібудинкового газового обладнання на посаду майстра служби підземних газопроводів та споруд на них.
Ухвалю Білогірського районного суду від 13 червня 2006 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду від 12 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Хмельницькгаз» про поновлення на роботі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу суду від 13 червня 2006 року про зупинення провадження по справі просить скасувати, а справу направити в суд для розгляду по суті, пославшись, що суд провів неналежну підготовку до розгляду справи по перевірці законності і правомірності переведення його на іншу посаду і формально зупинив провадження по справі.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається, ОСОБА_1 пред'явив позов до Білогірської філії ВАТ «Хмельницькгаз» про визнання незаконним і скасування наказу НОМЕР_1 про переведення його на іншу посаду 22 травня 2006 року, тобто, після ухвалення Білогірським районним судом 12 травня 2006 року рішення, яким йому відмовлено в позові до ВАТ «Хмельницькгаз» про поновлення на роботі. В зв'язку з цим судом правомірно зупинено провадження по справі з посиланням на ч.З ст. 61 ЦПК України, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються
Головуючий у 1-й інстанції - Радчишин О.І. Справа №22ц-1404
Доповідач - Самчук П.П. Категорія ухвали
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що в даному випадку мало місце, а також виключалась можливість ухвалення суперечливих рішень.
Керуючись ст.ст. 307, 312,313, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Білогірського районного суду від 13 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає заокнної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.