АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Б.М., Заводян К.І.

секретар Градовий В.Б.

за участю представників позивача Дмитращука І.О., Бобчука Ю.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України -Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», третя особа на стороні позивача -виконавчий комітет Чернівецької міської ради, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача -Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації свідоцтва, за апеляційною скаргою Чернівецької транспортної прокуратури на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Чернівецька транспортна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України -Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», третя особа на стороні позивача -виконавчий комітет Чернівецької міської ради, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача -Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації свідоцтва.

Посилалася на те, що згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №7/1 від 21.01.1997 року ОСОБА_3 видано ордер на вселення до кімнати в службовій квартирі за адресою АДРЕСА_2, яка була закріплена в якості службового житла за Чернівецькою дистанцією цивільних споруд. Перевіркою, яка була проведена Чернівецькою транспортною прокуратурою, встановлено, що з 1997 року по даний час Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця»та його правонаступник - відокремлений підрозділ «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4»до виконавчого комітету Чернівецької міської ради з клопотанням про виключення даної квартири з числа службових не звертались. Рішення про виключення вказаної квартири з числа службових не приймалось.

Просила визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації від 19.03.2004 року №1240, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 19.03.2004 року №1240 на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію №5320479 від 01.04.2004 року свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2012 року у задоволені позову Чернівецької транспортної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України -Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», відмовлено.

В апеляційній скарзі Чернівецька транспортна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України -Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує на те, що ВП «Чернівецька дистанція цивільних споруд»ліквідована, а тому позивач просив замінити неналежного відповідача на належного, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являються власниками квартири і отримали її з порушенням закону. Крім того, в рішенні суду не зазначено чому власники квартири не можуть бути відповідачами по справі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відхилити апеляційну скаргу зазначаючи, що рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2012 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а підстави для його скасування відсутні. Їх вини в допущених помилках при здійсненні приватизації немає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Рішенням Першотравневого районного суду позивачу відмолено у задоволені позову з підстав його пред'явлення до неналежного відповідача та відсутності пред'явлення доказу, який є предметом доказування.

Так, дійсно правонаступником ВП «Чернівецька дистанція цивільних споруд»згідно наказу Львівської залізниці №95/н від 27 лютого 2004 року стало Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4 ДГТО «Львівської залізниці». Позивачем не надано витяг з ЄДРЮОФІП про те, що Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4 ДГТО «Львівської залізниці»має статус юридичної особи. Довідкою АА №058508 Головного управління статистики у Львівській області підтверджується лише те, що 26.08.2008 року (час внесення даних щодо суб'єкта ЄДРПОУ) відповідач по справі за організаційно-правовою формою КОПФГ є філією, іншим відокремленим підрозділом.

Відповідно до ч.3 ст.95 ЦК України -філії та представництва не є юридичною особою.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, процесуальним законодавством не передбачено пред'явлення позову до філії чи представництва юридичної особи, чому судом першої інстанції надано правильну правову оцінку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Так, суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позову правильно виходив з того, що предметом спору є визнання недійсним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2004 року №1240, які були видані органом приватизації - відокремленим підрозділом позивача. Відповідачі здійснюючи приватизацію квартири порушень не допустили. Підставою порушення процедури приватизації службового житла стали дії посадової особи, в інтересах якої заявлений позов, що підтверджується постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернівецької транспортної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України -Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: