АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,
секретар Градовий В.Б.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків та інфляційних витрат з простроченої суми боргу.
Посилався на те, що згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 189535,20 грн. та понесені позивачем судові витрати у зв'язку з розглядом справи в сумі 4730 грн. Проте, на даний час рішення суду не виконано, а тому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь проценти з суми боргу та інфляційні втрати за період з 03.08.2010 року по 01.11.2011 року в сумі 27290,27 грн. і понесені судові витрати у зв'язку із розглядом справи.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року у задоволені позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищезазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги копію заяви про відкриття виконавчого провадження. Так, сам боржник ОСОБА_2 в судових засіданнях вказував на те, що борг не погашено на даний час і МВКПП «Марія», яка належить боржнику на праві власності, здійснює перерахунок грошових коштів в рахунок погашення боргу. Вважає, що кошти отримані ним від МВКПП «Марія», перераховані йому безпідставно, оскільки майнових відносин з вказаним підприємством він не має, згоди про зміну боржника у зобов'язані та переведення боргу він не давав і готовий повернути ці кошти.
Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що між сторонами існують правовідносини, що виникають з договору позики.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 189 535 грн. в рахунок повернення боргу за договором позики, 1700 грн. державного мита, 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3000 грн. за надання правової допомоги.
Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь проценти та інфляційні втрати за період з 03.08.2010 року по 01.11.2011 року з суми боргу 194265,20 грн., проте такі вимоги не ґрунтуються на нормах матеріального права, оскільки сума основного боргу становить 189535,20 грн., а різниця в сумі 4730 грн. не є зобов'язанням за договором позики та складає понесені ОСОБА_3 судові витрати у зв'язку із розглядом цивільної справи. Таким чином, на суму 4730 грн., яка складається з судових витрат, не можуть нараховуватися проценти та інфляційні витрати.
З платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що за період з 03.08.2010 року по 01.11.2011 року відповідач по справі частково здійснював погашення основного боргу шляхом перерахування коштів з рахунків МВКПП «Марія»на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 на загальну суму 29035 грн.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, за несвоєчасне виконання договору позики, який існує між сторонами, наступають наслідки відповідно ст. 1050 ЦК України, тобто обов'язок боржника сплатити грошові суми, передбачені ст. 625 ЦК України.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, рішення суду про задоволення вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу не припиняє зобов'язання та не позбавляє кредитора права вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, тобто інфляційних втрат, якщо рішення суду не виконано.
Величини індексів інфляції за період з серпня 2010 року по 01 листопада 2011 року були такими: серпень 2010 року -101,2, вересень 2010 року -102,9, жовтень 2010 року -100,5, листопад 2010 року -100,3, грудень 2010 року -100,8, січень 2011 року -101,2, лютий 2011 року -100,9, березень 2011 року -101,4, квітень 2011 року -101,3, травень 2011 року -100,8, червень 2011 року -100,4, липень 2011 року -98,7, серпень 2011 року -99,6, вересень 2011 року -100,1, жовтень 2011 року - 100.
Інфляційні втрати від простроченої суми 188000,20 грн. за період з 03 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року складають 2256 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 187000,20 грн. за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року складають 5423 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 179000,20 грн. за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року складають 895 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 176000,20 грн. за період з 01 листопада 2010 року по 30 листопада 2010 року складають 528 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 173000,20 грн. за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року складають 1384 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 173000,20 грн. за період з 01 січня 2011 року по 31 січня 2011 року складають 1730 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 161000,20 грн. за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року складають 1449 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 161000,20 грн. за період з 01 березня 2011 року по 30 вересня 2011 року складають 53,13 грн., інфляційні витрати від простроченої суми 160500,20 грн. за період з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року складають 0,0 грн. Всього за період з 03.08.2010 року по 01.11.2011 року інфляційні втрати від просроченої суми становлять 13718,13 грн.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 частково здійснював погашення заборгованості перед ОСОБА_3 шляхом перерахування коштів в сумі 29035 грн. з рахунків МВКПП «Марія», власником якого він є, то три відсотки річних від простроченої суми боргу з урахуванням проведених виплат становить 6335,48 грн.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Враховуючи наведене, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З урахуванням часткового задоволення позову відшкодуванню підлягає частина сплаченого судового збору в сумі 271,09 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20 грудня 2011 року №4191 розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Враховуючи встановлений законом розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 рік, яка складає 1073 грн., та участь особи, яка надавала правову допомогу, в судових засіданнях тривалістю 1 год.15 хв. згідно протоколів судових засідань, які містяться в матеріалах справи, то граничні витрати для відшкодування складають 536,50 грн.
На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року скасувати.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 6335,48 грн. (шість тисяч триста тридцять п'ять гривень сорок вісім копійок) та інфляційні витрати в сумі 13718,13 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень тринадцять копійок) за період з 03.08.2010 року по 01.11.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сум 271,09 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 536,50 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: