РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Самчука П.П.
суддів - Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О.
при секретарі - Степчук І.В.
з участю: ОСОБА_1 і ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1178 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Городоцької центральної районної лікарні про стягнення коштів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
Встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в березні 2006 року звернулись до суду з позовом до Городоцької центральної районної лікарні, вказавши, що кожний з них відповідними наказами по Городоцькій центральній районній лікарні були відряджені, як медичні працівники середньої ланки, на підвищення кваліфікації, яку проходили в Хмельницькому базовому медичному училищі та в Хмельницькому обласному управлінні охорони здоровя, після проходження якої були видані відповідні посвідчення. Проте адміністрація не оплатила відрядження, пославшись на відсутність коштів.
В зв'язку з цим просили стягнути з Городоцької центральної районної лікарні ОСОБА_1 - 540грн., ОСОБА_4 - 186грн., ОСОБА_2 - 486грн. і ОСОБА_5 - 180грн.
Рішенням Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в задоволенні позову до Городоцької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по виплаті відряджувальних відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рішення суду вважають неправильним, просять скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх вимог, пославшись, що суд дав неправильну оцінку обставинам справи та не врахував, що через відсутність коштів на оплату відряджень їм посвідчення про відрядження не видавались взагалі.
Головуючий у 1-й інстанції - Сакенов Ю.К. Справа№22ц-1178
Доповідач - Самчук П.П. Категррія №39
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду щодо відмови в позові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасуванню з ухваленням нового рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам справи. Разом з тим рішення суду в частині відмови в позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 апеляційним судом не переглядається, оскільки вони не подавали апеляційних скарг, а згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Як вбачається з витягу наказу НОМЕР_1 головного лікаря Городоцької ЦРЛ, медсестра фізіотерапевтичного відділення ОСОБА_1 була відряджена в м. Хмельницькій на курси удосконалення «Фізіотерапія» з 08.06.04р. по 09.07.2004 року (а.с.4) по закінченню яких одержала свідоцтво НОМЕР_2 (а.с.8).
Також наказом НОМЕР_3 по Городоцькій ЦРЛ була відряджена в м. Хмельницькій на курси підвищення кваліфікації медсестра педіатричної дільниці ОСОБА_2 з 03.04. по 29.04.2000 року (а.с. 21) та успішно закінчила курси, що підтверджується довідкою училища (а.с. 19). Ту обставину, що позивачі дійсно перебували на курсах, не заперечувала в суді першої інстанції і представник відповідача.
Проте такі обставини, як відсутність коштів на відрядження та невидача позивачам посвідчень про відрядження, які вони відповідно по закінченню навчання і не могли представити в бухгалтерію Городоцької ЦРЛ, не можуть бути підставою для відмови у відшкодування витрат, в даному випадку добових за час перебування у відрядженні, про що ними заявлені позовні вимоги, які на думку апеляційного суду необхідно задоволити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 317, 319 ЦПК України, ст. 121 КЗпП України, апеляційний суд
Вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Городоцького районного суду від 20 квітня 2006 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті коштів на відрядження скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.
Позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволити і стягнути з Городоцької центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 540грн., на користь ОСОБА_2 486грн. і держмито в доход держави 51грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.