УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - Самчука П.П.
суддів - Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О.
при секретарі - Липко А.Ю.
з участю: сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1128 за апеляційною скаргою ВАТ «Хмельницька швейна фабрика «Євростиль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2006 року по справі за позовом ВАТ «Хмельницька швейна фабрика «Євростиль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
ВАТ «Хмельницька швейна фабрика «Євростиль» в серпні 2005 року звернулась до суду з позовом, вказавши, що внаслідок реорганізації стала правонаступником Хмельницької швейної фабрики «Спецодяг» і при перевірці документів на проживання в гуртожитку виявлено, що ОСОБА_1 самоправно зайняв кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку, АДРЕСА_1. Ліжко - місце у вказаній кімнаті було надано на підставі ордеру від 29.08.1995 року його колишній дружиніОСОБА_4, яка на даний час там не проживає. Ордер ОСОБА_1 не видавався, тобто, він вселився у зазначену кімнату з порушенням встановленого порядку отримання жилої площі в гуртожитках.
Разом з ОСОБА_1 у вказаній кімнаті проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які вселилися на дану жилу площу без дозволу адміністрації, тобто самоправно її зайняли. В зв'язку з викладеним просило визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 вказаного гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2006 року ВАТ «Хмельницька швейна фабрика «Євростиль» в позові про виселення ОСОБА_1 із гуртожитку відмовлено, а виселено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із кімнати НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому.
В апеляційній скарзі ВАТ «Хмельницька швейна фабрика»Євростиль» просить скасувати рішення суду від 24.03.06 р. в частині відмови в позові про виселення ОСОБА_1 і ухвалити нове рішення, яким задоволити позов в цій частині, пославшись, що він вселився на жилу площу в гуртожитку з порушенням встановленого порядку і питання про видачу йому ордера на засіданнях профкому не заслуховувалось.
Головуючий у 1-й інстанції - Сарбей В.Л. Справ а№22ц-1128
Доповідач - Самчук П.П. Категорія №29,30
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається, судом першої інстанції правильно встановлено дійсні обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 було надано кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку ААДРЕСА_1 згідно з ордером НОМЕР_2, виданим на підставі спільного рішення адміністрації та профкому (протокол НОМЕР_3). в засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 надав для огляду оригінал зазначеного ордеру.
Ці обставини підтверджують, що ОСОБА_1 був поселений в гуртожиток відповідно до вимог ст. 129 ЖК України та п.10 Примірного положення про гуртожиток, тому судом обґрунтовано відмолено ВАТ «Хмельницька швейна фабрика «Євростиль» в позові про виселення його.
Доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б могли бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313,317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ВАТ «Хмельницька швейна фабрика «Євростиль» відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/ Судці /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду П.П. Самчук