УХВАЛА

21 липня 2006 року                                                                                                М.Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судді -        Самчука П.П.

суддів -                                   Ніколайчука М.Є., Матковської Л.О.

при секретарі -                      Степчук І.В.

з участю:      представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2005 року.

Перевіривши матеріали, доводи подання державного виконавця, апеляційний суд

Встановив:

Державний виконавець Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому звернувся до суду 10 липня 2006 року з поданням про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2005 року в частині його виконання щодо опису майна ТОВ «Проскурівський хліб» та повернення його товариству. При цьому просив роз'яснити те, чи може виконавчий лист конкретизувати чи ширше тлумачити рішення в частині, де ОСОБА_2 , а не ТОВ «Проскурівський хліб», визначено стягувачем і чи можна вважати виконавчий документ виконаним у разі проведення повторного опису ТОВ «Проскурівський хліб» та повернення майна двом його учасникам.

Згідно зі ст. 21 ЦПК України суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо вони є незрозумілим для осіб, як брали участь у справі, або державного виконавця.

Як вбачається із наявних матеріалів рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2004 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково і визнано дії державного виконавця щодо вибіркового опису майна в приміщені міні-пекарні АДРЕСА_1 на виконання ухвали суду від 21 листопада 2003 року про накладення арешту на майно ТОВ «Проскурівський хліб» незаконними. Але рішенням суду в порушення вимог ст. 248-24 ЦПК України 9в ред. 1963р.) не було вказано про усунення встановленого порушення. В зв'язку з цим апеляційним судом рішення міськрайонного суду в цій частині було скасовано та зобов'язано відділ ДВС провести повторно опис всього майна ТОВ «Проскурівський хліб» та повернути його товариству.

При цьому в резолютивній частині рішення апеляційного суду не вказано будь - яких застережень про те, кому із учасників товариства передавати описане майно та яке саме, тобто, резолютивна частина рішення є визначеною та зрозумілою.

Головуючий у 1-й інстанції                                                            Справа 22ц-7/2005

Доповідач - Самчук П.П.                                                                Категорія ухвали

Постановлені в поданні питання про роз'яснення того, чи можна вважати при певних умовах виконавчий документ виконаним і чи може виконавчий лист конкретизувати чи ширше тлумачити рішення суду виходить за межі роз'яснення рішення суду, передбаченого ст. 221 ЦПК України, так як буде змінено рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 221,293, 307 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2005 року залишити без задоволення.

Ухвала  оскарженню не піддягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляці

П.П. Самчук