ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.12 Справа № 5027/1390/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Юркевича М. В.
Кузя В. Л.
при секретарі судового засідання М. Кришталь
за участю представників:
від скаржника - Іванов С. В.,
від позивача -не з'явився,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного малого підприємства «Фобос»б/н та б/д
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2012 року
у справі № 5027/1390/2011
за позовом приватної «Білдінг»компанії м. Чернівці
до відповідача приватного малого підприємства «Фобос»м. Чернівці
про спонукання підписання актів виконання робіт
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.02.2012 р. у справі № 5027/1390/2011 в позові приватної «Білдінг»компанії до приватного малого підприємства «Фобос»-відмовлено.
Рішення суду вмотивоване тим, що ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України не передбачено такого способу захисту прав, як спонукання до підписання акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки вартості робіт.
У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що погоджується з кінцевим висновком господарського суду Чернівецької області, проте вважає, що суд під час вивчення та дослідженні наданих позивачем доказів, помилково дійшов висновку в абз. 2 стор. 3 даного рішення про те, що «З посиланням на недостатність поданих документів відповідач листами від 22.09.2011 року та від 04.10.2011 року відмовився підписувати акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за вищевказані періоди», апелянт стверджує, що він не відмовлявся від підписання даних актів і дана мотивація порушує його права та охоронювані законом інтереси.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).
В судовому засіданні представник скаржника виклав доводи та міркування аналогічні наведеним у апеляційній скарзі, наголосив, що він ніяким чином не відмовлявся підписувати акти виконаних робіт, а всього лише просив надати відповідну документацію щодо підтвердження об'ємів робіт, вказаних в даних актах та довідках виконаних робіт для їх підписання, просив суд задоволити його апеляційну скаргу.
Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника апелянта у судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2008 року між приватним малим підприємством "Фобос"та приватною "Білдінг" компанією укладено договір генерального підряду в капітальному будівництві №1 (надалі-Договір).
Згідно з пунктом 1.1. Договору Генпідрядник (позивач по справі) зобов'язується відповідно до проектної документації, ДБН та умов Договору виконати на об'єкті роботи, передбачені замовленням, здійснювати контроль та технічний нагляд за виконанням всіх робіт на об'єкті третіми особами - Субпідрядниками, здати замовнику (відповідачу по справі) виконані роботи, усувати на протязі гарантійного строку допущені недоліки, а Замовник зобов'язується прийняти- й оплатити виконані Генпідрядником роботи."Об'єктом будівництва згідно пункту 1.2 є Будинок торгівлі та побуту за адресою розташування об'єкта: вул. Канівська, 64.
Відповідно до розділу 3 Договору ціна будівництва є динамічною.
Згідно пунктів 6.9 та 9.2 Договору здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом згідно фактично виконаних робіт, який підписують учасники цього договору.
Відповідно до пункту 8.4 Договору: "Розрахунки за виконані роботи будуть заліковуватись Сторонами щомісячно, з урахуванням авансових платежів Замовника, вчинених відповідно до плану фінансування (додаток 1) на підставі таких документів:
- акт прийому - передачі підрядних робіт за формою КБ-2в;
- довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за формою КБ-3."
Пунктом 8.5 Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання, протягом п'яти календарних днів з дня одержання. Остаточна оплата виконаних робіт на кожному етапі здійснюється Замовником не пізніше п'яти банківських днів з дня підписання документів, зазначених в п.8.4. У разі виявлення недоліків у виконаних роботах Замовник вправі затримати оплату до усунення недоліків.
Також, згідно з пунктом 9.4 Договору, підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі №8/5027/161/2011 від 10.06.2011 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року, стягнуто з відповідача 922838,42 грн. боргу за виконані протягом лютого -грудня 2008 року, згідно договору генерального підряду в капітальному будівництві №1 від 24.01.2008 р. роботи. При цьому в частині стягнення вартості виконаних робіт за квітень, листопад та грудень 2008 року відмовлено у зв'язку з тим, що оформлені за спірні періоди акти та довідки про вартість виконаних робіт не підтверджують їх прийняття замовником.
Листом від 12.09.2011 року позивач направив для підписання відповідачу акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за квітень 2008 року на суму 371851,20 грн., листопад 2008 року на суму 420855,95 грн., грудень 2008 року на суму 9808,78 грн.
З посиланням на недостатність поданих документів, відповідач, листами від 22.09.2011 року та від 04.10.2011 року відмовився підписувати акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за вищевказані періоди.
Станом на момент вирішення спору акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт відповідачем не підписані. Проте в судовому засіданні представник відповідача вказав, що він не заперечує щодо підписання актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за квітень, листопад та грудень 2008 року, однак просить надати відповідну документацію, щодо підтвердження об'ємів робіт, вказаних в даних актах та довідках виконаних робіт.
Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України - передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Враховуючи пояснення представника відповідача щодо відсутності заперечень в останнього, з приводу підписання спірних актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт за квітень, листопад, грудень 2008 року, суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні даної апеляційної скарги, так як в судовому засіданні не було здобуто підтверджень, в свою чергу апелянт не надав суду належних доказів, щодо порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2012 р. у справі № 5027/1390/2011 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Малех І. Б.
Суддя Юркевич М. В.
Суддя Кузь В. Л.
Повний текст постанови виготовлений 10.04.2012 р.