ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.12 Справа № 6/95-8/165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Малех І.Б., розглянувши апеляційні скарги Прокурора Сихівського району міста Львова (м. Львів) в інтересах Держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення (м. Львів), Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові (м. Львів), Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення (м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області

від 21.02.2012р. у справі № 6/95-8/165

за заявою Української державної інноваційної компанії (м. Київ ), в особі Львівського регіонального відділення (м.Львів )

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»(м.Львів)

за участю представників:

Прокурор - Татарин Ю.Б

від Заявника - Руккас В.К; Гуцій В.З.

Розпорядник майна - Шлапак В.І.

Від Кредиторів:

ПАТ "Укрексімбанк"-Мельник Д.М.

СДПІ ВПП - Антонюк І.Б.

ТзОВ "Трансбус"- Глоба М.М.

ДК "Газ України" - Ільків І.Я.

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, прокурор та представники учасників судового процесу ознайомлені.

Постановою від 21.02.2012р. у справі №6/95-8/165 Господарського суду Львівської області (колегія суддів у складі: Артемович В.М., Цікало А.І., Чорній Л.З.) ВАТ «Пасавтопром»визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кирика В.К.; ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Кирику В.К. судову процедуру ліквідації ВАТ «Пасавтопром»здійснювати у порядку, встановленому ст. ст. 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати суду звіт про виконану роботу, в якому повідомити про виконання приписів ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати докази інвентаризації майна банкрута, формування ліквідаційної маси, акти прийому-передачі посадовими особами банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; Голові комітету кредиторів ВАТ «Пасавтопром»надати суду рішення комітету кредиторів, прийняті за результатами заслуховування звіту ліквідатора про проведення інвентаризації майна банкрута та формування ліквідаційної маси, про стан виконання ним приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Прокуратурою Сихівського району міста Львова (м. Львів) в інтересах Держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення (м. Львів), Спеціалізованою державною податковою інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові (м. Львів), Державно інноваційною фінансово-кредитною установою в особі Львівського регіонального відділення (м. Львів) подано апеляційні скарги, у яких Скаржники просять постанову Господарського суду Львівської області скасувати з огляду на наступне:

- з матеріалів справи не встановлено стан неплатоспроможності ВАТ «Пасавтопром»;

- Господарський суд Львівської області визнав ВАТ «Пасавтопром» неплатоспроможним не маючи в матеріалах справи висновку та аналізу про фінансово-господарський стан Боржника станом на час винесення оскаржуваної постанови та зокрема жодного доказу, який у відповідності зі ст. 34 ГПК України, підтверджує його неплатоспроможність;

- заявлені конкурсні вимоги податкового органу в розмірі 140619933,51 грн станом на сьогоднішній день не є розглянутими по суті в частині 112217159,03 грн та знаходяться на розгляді Вищого господарського суду України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування постанови Господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

Постановою Господарського суду Львівської області від 14.10.2010 року (суддя Гриців В.М.) у справі № 6/95-8/165, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 77, 82-1, 86 ГПК України, господарський суд визнав банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Пасавтопром»та відкрив ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» призначено арбітражного керуючого Денисова Володимира Олександровича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року (колегія суддів: Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) у справі № 6/95-8/165 постанова господарського суду Львівської області від 14.10.2010р. у справі № 6/95-8/165 залишена без змін.

Не погоджуючись з прийнятими постановами судів попередніх інстанцій, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, в особі Львівського регіонального відділення, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд касаційної інстанції зазначив, що спеціальним Законом не встановлений окремий порядок скликання комітету кредиторів боржника, в даному випадку, при скликанні зборів комітету кредиторів судам необхідно керуватися нормами ч.3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що регулюють порядок скликання зборів кредиторів боржника.

Виходячи з викладеного, лише до компетенції арбітражного керуючого (розпорядника майна, в даному випадку) у справі про банкрутство належать повноваження, щодо скликання, у встановленому Законом порядку, зборів комітету кредиторів боржника, комітет кредиторів чи окремі кредитори можуть направити арбітражному керуючому письмову вимогу про скликання комітету кредиторів боржника

Відтак, Вищий господарський суд України вказав, що судами попередніх інстанцій, в порушення вимог ст.43 ГПК України, ч.ч.1 3 ст. 16 спеціального Закону, в судових актах не наданий правовий аналіз дотриманню чи недотриманню порядку скликання зборів комітету кредиторів, не з'ясовано , яким саме чином були скликані збори комітету кредиторів боржника, що прийняли рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури боржника, в зв'язку з чим, суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про те, що вказане рішення породжує правові наслідки та може бути покладено в основу постанови господарського суду про ви знання боржника банкрутом.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначив, що господарський суд повинен давати оцінку рішенням комітету кредиторів боржника та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі про банкрутство, в тому числі і при визнанні боржника банкрутом, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що оскаржуючи зазначені вище постанови місцевого та апеляційного господарських судів, суд касаційної інстанції вказав на порушення процедури скликання зборів комітету кредиторів Боржника уданій справі та порядку прийняття ними рішень.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів, наявних у справі, Господарському суду Львівської області 20.02.2012 р. було подано клопотання Голови комітету кредиторів від 20.02.2012 р. та рішення комітету кредиторів ВАТ «Пасавтопром»від 16.02.2012 р. щодо введення ліквідаційної процедури ВАТ «Пасавтопром», визнання банкрутом ВАТ «Пасавтопром»та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирика В.К.

Вказані рішення комітету кредиторів ВАТ «Пасавтопром»оформлені протоколом засідання зборів комітету кредиторів ВАТ «Пасавтопром»від 16.02.2012 р.

Відповідно до змісту вказаного протоколу, на засіданні комітету кредиторів ВАТ «Пасавтопром»16.02.2012 р. були присутні члени комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк»(кількість голосів 23241), Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Львівського регіонального відділення (кількість голосів 3642), ПАТ «Укрсоцбанк»(кількість голосів 8391) та ЗАТ «Транс бус»(кількість голосів 67230), що в загальному володіють більшістю голосів від загального складу комітету кредиторів. Рішення про визнання банкрутом ВАТ «Пасавтопром», введення ліквідаційної процедури ВАТ «Пасавтопром»та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кирика В.К. прийняті комітетом кредиторів більшістю голосів в кількості 67230 голосів.

При цьому, із поданих до суду Головою комітету кредиторів документів вбачається, що збори комітету кредиторів скликані розпорядником майна Боржника Шлапаком В.І. за заявою Голови комітету кредиторів ЗАТ «Трансбус». Про проведення 16.02.2012 р. засідання комітету кредиторів ВАТ «Пасавтопром»члени комітету кредиторів були повідомлені розпорядником майна належним чином, що підтверджується копіями повідомлень від 13.02.2012 р. про проведення засідання комітету кредиторів з відповідними відмітками про їх отримання.

Згідно п. 56 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом. Як зазначено в п. 85 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 згідно з частиною першою статті 22 Закону господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом. До таких випадків належать, зокрема, клопотання комітету кредиторів про введення процедури ліквідації у процедурі розпорядження майном боржника (частина восьма статті 16 Закону).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна, зокрема, зобов'язаний виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

При цьому, відповідно до звіту про фінансовий стан Боржника від 23.08.2011 р., виконаного розпорядником майна Шлапаком В.І., ВАТ «Пасавтопром» перебуває в стані надкритичної неплатоспроможності. У звіті від 20.02.2012 р. розпорядник майна Шлапак В.І. зазначає, що протягом 2007-2009 р.р. підприємство припинило свою виробничу діяльність, розпорядником майна не виявлено осіб, які б бажали взяти участь у санації боржника, пропозицій щодо укладання мирової угоди до розпорядника майна не надходило. При цьому, станом на дату розгляду справи вимоги кредиторів ВАТ «Пасавтопром» не погашено.

Відповідно до наведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що твердження Скаржників про те, що Господарський суд Львівської області визнав ВАТ «Пасавтопром»неплатоспроможним не маючи в матеріалах справи висновку та аналізу про фінансово-господарський стан Боржника станом на час винесення оскаржуваної постанови та зокрема жодного доказу, який у відповідності зі ст. 34 ГПК України, підтверджує його неплатоспроможність, є необґрунтованими та такими, що спростовуються вказаними вище обставинами з відповідним посиланням на матеріали, наявні у справі.

Окрім того, щодо твердження Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків, викладені в поданій апеляційній скарзі як підстава для скасування оскаржуваної постанови про те, що заявлені конкурсні вимоги податкового органу в розмірі 140619933,51 грн станом на сьогоднішній день не є розглянутими по суті в частині 112217159,03 грн та знаходяться на розгляді Вищого господарського суду України, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у справі № 6/95-8/165, відмовлено Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові у включенні в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром»грошових вимог, в розмірі 112217 159,03 грн.

Включено в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром» грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, в розмірі 28 402 774,48 грн., в тому числі 14147483,00 грн.(основний борг, третя черга) та 14255291,48 грн. (штрафні санкції, шоста черга).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року (колегія суддів: Желік М.Б.; Кузь В.Л.; Юркевич М.В.) ухвалу господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у справі № 6/95-8/165 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що на дату прийняття оскаржуваної постанови місцевим господарським судом -21.02.2012 року набрала законної сили ухвала Господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у даній справі, а отже заявлені конкурсні вимоги податкового органу станом на дату прийняття оскаржуваної постанови були розглянуті судом.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та з врахуванням вимог Вищого господарського суду, зазначених у постанові від 19.04.2011 року, а тому вона є такою, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову від 21.02.2012р. у справі №6/95-8/165 Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційні скарги -без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.