Судове рішення #22206965

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Справа: № 2-а-2796/11 Головуючий у 1-й інстанції: Побережна Н.П.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А



У Х В А Л А

Іменем України


"21" березня 2012 р. м. Київ


Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

В С Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження окремих категорій адміністративних справ. Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження. Проте, частиною другою цієї статті, передбачається можливість розгляду в скороченому провадженні за умови, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Тобто, лише у випадку залучення до участі у справі третіх осіб адміністративна справа не може бути розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо яких застосовується скорочене провадження, можуть бути розглянуті не у скороченому провадженні у випадку, передбаченому частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу з обов'язковим постановленням відповідної ухвали.

При відкритті провадження в адміністративних справах за позовними вимогами, зазначеними у частині першій ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої інстанції мають зазначати, що саме скорочене провадження відкривається в адміністративній справі, а постанови суду першої інстанції за результатом розгляду таких справ мають містити виключно відомості, зазначені у частині шостої цієї статті.

Тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, зазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року №2195-ІV, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення (а.с. 7) та має право на підвищення до пенсії у розмірі надбавки 30% мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст. 6 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із частиною десятої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись частиною десятою ст. 183-2, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів


У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області залишити без задоволення, а Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.



Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.




  • Номер: 2-аво/333/10/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
  • Номер справи: 2-а-2796/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бабенко К.А
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 11.04.2019
  • Номер:
  • Опис: «Про визнання дій щодо відмов у перерахунку додаткової пенсії та у нарахуванні щомісячного збільшення пенсії на 1 процент мого заробітку за кожен рік моєї роботи понад 20 років, - не правомірними, зобов’язання здійснити з 10 жовтня 2008 року перерахунок щомісячної додаткової пенсії та нарахування відповідного збільшення до пенсії відповідно до вимог а.1 ст.51, ч.3 ст.67 та п.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2796/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бабенко К.А
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 08.11.2011
  • Номер: 2-а/2303/4108/11
  • Опис: Про визннання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2796/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Бабенко К.А
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2011
  • Дата етапу: 14.09.2012
  • Номер: 2-а/2522/2337/11
  • Опис: про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Талалаївському районі неотриманої щомісячної державної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2796/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Бабенко К.А
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення строку тя стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2796/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бабенко К.А
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 2-а-2796/2011
  • Опис: Про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2796/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бабенко К.А
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація