2-а-6127/11

У Х В А Л А

17 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Орєхова О.І.,

при секретарі -Лисенко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради, Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з заявою про роз'яснення ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2012 року, посилаючись на наступні обставини.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2012 року було повністю задоволено клопотання заявника про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови суду. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 року зазначену ухвалу було залишено без змін.

Однак зміст ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.10.2012 року є незрозумілим, адже немає можливості встановити конкретних фізичних осіб на яких накладено штраф та їх місце проживання. За інформацією офіційного сайту Донецького міського голови та Донецької міської ради -керівником виконавчого комітету Донецької міської ради є Лук’янченко Олександр Олексійович. За інформацією цього ж сайту, керівником Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради є Ващинський Станіслав Леонідович. Згідно з нормами Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати, станом на момент винесення ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.10.2010 року, становив 1073 грн.

У зв'язку з чим заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 06.02.2012 року у справі №2а-6128/11 наступним чином:

1. Абзац третій резолютивної частини ухвали, слід розуміти так, що керівника виконавчого комітету Донецької міської ради ОСОБА_5 зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) 5365 (п'яти тисяч триста шістдесят п'ять) гривень, , а також зобов'язано сплатити до Державного бюджету України 5365 грн.

2. Абзац четвертий резолютивної частини ухвали слід розуміти так, що керівника Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради Ващинського Станіслава Леонідовича зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) 5365 (п'яти тисяч триста шістдесят п'ять) гривень, а також зобов'язано сплатити до Державного бюджету України 53 65 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву про роз'яснення ухвали суду від 06 02.2012 року, підтримав повністю, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Донецької міської ради -ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №01/13-6176, питання роз'яснення ухвали суду від 06.02.2012 року, передав для вирішення на розсуд суду.

Представник заявника Головного управління містобудування і архітектури, в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 06.02.2012 року, задовольнити, з таких підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.7 ст. 267 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2012 року заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за виконання постанови суду, задоволено. Призначено новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов'язано виконавчий комітет Донецької міської ради та Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради у 10-ти денний строк з моменту набрання цією ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення від 04.10.2011 року, а копію цього звіту направити позивачу. Накладено на керівника виконавчого комітету Донецької міської ради штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з яких 5 мінімальних заробітних плат стягнуто на користь ОСОБА_1, а інші 5 мінімальних заробітних плат-до Державного бюджету України. Накладено на керівника Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з яких 5 мінімальних заробітних плат стягнути на користь ОСОБА_1, а інші 5 мінімальних заробітних плат -до Державного бюджету України ( том №1, а.с.135-138).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року апеляційні скарги виконавчого комітету Донецької міської ради, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2012 року по справі №2а-6127/11/0508, залишено без задоволення. Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2012 року по справі №2а-6127/11/0508, залишено без змін ( том №2, а с. 103).

Таким чином, ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2012 року набула законної сили і може бути направлена до виконавчої служби для виконання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно офіційного сайту виконавчого комітету Донецької міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником виконавчого комітету Донецької міської ради є ОСОБА_5. Згідно офіційного сайту Головного управління управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2,є Ващинський Станіслав Леонідович.

Згідно ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 року №4282-VI, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня складає -1073 грн.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька, задовольнити, та роз'яснити що третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 06.02.2012 року необхідно розуміти так, що на керівника виконавчого комітету Донецької міської ради ОСОБА_5 зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою:АДРЕСА_1) 5365 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень, а також зобов'язано сплатити до Державного бюджету України 5362 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.02.2012 року необхідно розуміти так, що керівника Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради Ващинського Станіслава Леонідовича зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) 5365 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень, а також зобов'язано сплатити до Державного бюджету України 5362 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 170 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської ради, Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради про встановлення додаткового строку на подання звіту та накладення штрафу за невиконання постанови, задовольнити.

Роз'яснити третій абзац резолютивної частини ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2012 року, який необхідно розуміти так : на керівника виконавчого комітету Донецької міської ради ОСОБА_5 зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою:АДРЕСА_1) 5365 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень, а також зобов'язано сплатити до Державного бюджету України 5362 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень.

Роз'яснити четвертий абзац резолютивної частини ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 лютого 2012 року, який необхідно розуміти так: керівника Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради Ващинського Станіслава Леонідовича зобов'язано сплатити на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) 5365 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень, а також зобов'язано сплатити до Державного бюджету України 5362 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов