Справа № 2П/0124/24/2012 р.

постійний номер 0124/2358/2012

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

«26» березня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді – САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі – Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від «17» лютого 2011 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 17 лютого 2011 року зазначена позовна заява задоволена, із відповідача на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 7077 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду АРК із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини поважності причин неявки в судове засідання та спростовуючи висновки суду їхньою необґрунтованістю, за тих підстав, що наразі він не має заборгованості перед ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», крім того, у разі наявності такої, банком йому про це не повідомлено завчасно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, пояснивши, що повістку у судове засідання, що відбулось 17 лютого 2011 року отримано ним із запізненням, крім того, він не має заборгованості перед банком, в разі необхідності готовий надати квитанції про сплату відповідних сум.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснивши, що у матеріалах справи є усі необхідні розрахунки щодо заборгованості відповідача ОСОБА_1, а відтак рішення суду є законним і обґрунтованим.

Вислухавши пояснення заявника та представника позивача, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, вивчивши зміст заочного рішення та відповідні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1. 1. залишити заяву без задоволення;

2. 2. скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (стаття 232 ЦПК України).

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АРК від 17 лютого 2011 року, зазначена позовна заява задоволена.

Заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи. Обставини виконання відповідачем ОСОБА_1 обов’язків за кредитним договором, а відповідно й наявність у нього заборгованості за цим договором досліджувались судом при постановленні рішення.

Натомість доводи заявника про відсутність у нього заборгованості не знайшли свого підтвердження доказами.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від «17» лютого 2011 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Савранська