Справа № 2-а-289 2012 рік

Постійний номер 0124/2140/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Савранська Т.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни про визнання дій протиправними, бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд, визнати бездіяльність Масандрівського селищного голови Яценко Ж.І. щодо не розгляду його запитів неправомірною; визнати дії Масандрівського селищного голови Яценко Ж.І. щодо відмови у наданні інформації за його запитами протиправними; зобов’язати Масандрівського селищного голову Яценко Ж.І. надати повну та достовірну інформацію про представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що після отримання ним копії касаційної скарги на постанову Ялтинського міського суду від 11 грудня 2009 року по справі № 2а-6573/2009, 09 січня 2012 року, заявник звернувся із інформаційним запитом до Масандрівського селищного голови Яценко Ж.І. про надання відомостей про підтвердження повноважень ОСОБА_2, за тих підстав, що касаційна скарга була підписана саме нею, як представником Масандрівської селищної ради та Масандрівського селищного голови.

Відповідь на вказаний запит отримано позивачем лише 08 лютого 2012 року, тобто, із порушенням встановленого законом строку, крім того, там, не в повному обсязі містилась інформація, що запитувалась заявником. На його повторний запит від 13 лютого 2012 року, відповідь позивачем станом на 24 лютого 2012 року не отримана. Отже, заявник вважає таки дії відповідача протиправними, а бездіяльність неправомірною, та вимагає зобов’язати Масандрівського селищного голову Яценко Ж.І. надати йому повну та достовірну інформацію стосовно представника ОСОБА_2.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, у яких вона пояснила, що на запити ОСОБА_1, йому двічі, 01 лютого 2012 року та 17 лютого 2012 року надавались обґрунтовані відповіді із зазначенням запитуємої ним інформації.

Так, заявнику було роз’яснено на яких підставах діяла ОСОБА_2 у Вищому адміністративному суді України, надано копію довіреності, на підставі якої була подана касаційна скарга. Заявнику було надано вичерпну відповідь й стосовно неможливості представлення йому договорів про надання юридичних послуг.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю, що позовна заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», - органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно, зі ст. 40 Конституції України, - усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, запит ОСОБА_1 надійшов до відповідача 10 січня 2012 року, відповідь було надано позивачу лише 01 лютого 2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Масандрівського селищного голови із інформаційним запитом, відповідач надаючи відповідь, повинен був керуватись положеннями ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» які регламентують, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, відповідь ОСОБА_1 на його інформаційний запит від 09 січня 2012 року надано із порушенням вимог ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відтак бездіяльність відповідача є такою, що порушує права позивача, зокрема на своєчасне отримання відповіді.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, разом із тим, враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України, суд вважає за необхідне задовольняючи позов у цій частині, визнати бездіяльність Масандрівського селищного голови саме протиправною, що не суперечить й положенням ч.2 ст.162 КАС України.

Стосовно інформаційного запиту позивача від 13 лютого 2012 року, такий отриманий відповідачем у цей же день. Відповідь на нього надана заявнику 17 лютого 2012 року, у межах строку передбаченого ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що підтверджується наданої суду відповідачем копією такої, однак, ОСОБА_1 вказує на те, що відповідь ним наразі не отримано.

Разом із тим, суд зауважує, що за своїм змістом, відповідь Масандрівського селищного голови від 17 лютого 2012 року дублює надану раніш, а саме 01 лютого 2012 року відповідь позивачу, яка була отримана ОСОБА_1, що ним не заперечується.

Щодо змісту наданих позивачу відповідей, суд бере до уваги ту обставину, що у запиті позивача фактично йдеться про надання інформації яка може мати обмежений доступ, враховуючи ж офіційне тлумачення поняття «конфіденційна інформація», що надана у рішенні Конституційного Суду України 1-9/2012, а також приписи цивільного законодавства щодо поняття договору(ст.ст. 626,627 ЦК України), відповіді Масандрівського селищного голови від 01 лютого 2012 року та 17 лютого 2012 року по суті є такими, що відповідають закону.

Таким чином у цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 40 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст.6,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 2, 9, 10, 17, 71, 159-163, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни про визнання дій протиправними, бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Масандрівського селищного голови Яценко Жанни Іванівни щодо несвоєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10 січня 2012 року –протиправною.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Адміністративного Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя