Справа № 301/1102/25

2/301/679/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді   Даруда І.А.,

за участю секретаря судових засідань Сатін Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.01.2023 року у розмірі 43191.33 грн., станом на 02.04.2025 та судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (Надалі - Договір, копія додається до позовної заяви). Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. Відповідно до п.3 Договору із Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу “Миттєва розстрочка. Кредит готівкою”, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 05.01.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Додатково Відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту (копія додається до позовної заяви). Відповідно до Договору та Графіку кредиту із Відповідачем погоджені наступні умови послугу “Миттєва розстрочка. Кредит готівкою”: 1. Розмір кредиту: відповідно до Графіку кредиту; 2. Строк кредитування: відповідно до Графіку кредиту; 3. п.2.4 Договору: Процентна ставка, відсотків річних: 22,8 %; 4. п.2.5 Договору: Кількість та розмір платежів, періодичність: Платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту.

Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 02.04.2025 року має заборгованість — 43191.33 грн., яка складається з наступного:- 35458.33 грн. - заборгованість за кредитом;- 7733.00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

"01" травня 2025 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

"09" червня 2025 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача Меркулова В.В. не з`явилася, разом з позовною заявою, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в якому зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі також не заперечила.(а.с. 31)

Копія ухвали від "01" травня 2025 року та судові повістки про виклик до суду, надсилалися за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи, що також стверджується трекінгом поштового відправлення за №0610259318060. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач ОСОБА_1 на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Оскільки, з боку позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву чи заперечень не надав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2022 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. (а.с.39-58)

Тобто, відповідач ОСОБА_1 погодився із умовами нарахування відсотків та комісії за користування кредитом. Таким чином, сторони узгодили умови кредитування.

У подальшому відповідач ОСОБА_1 виявив бажання отримати послугу “Миттєва розстрочка. Кредит готівкою” (а.с. 63-64), ознайомився із актуальними умовами кредитування та 05.01.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля (а.с. 65-70). Додатково Відповідачем за допомогою OTP підписаний Графік кредиту (а.с. 59-62). Відповідно до Договору та Графіку кредиту із Відповідачем погоджені наступні умови послугу “Миттєва розстрочка. Кредит готівкою”: 1. Розмір кредиту: відповідно до Графіку кредиту; 2. Строк кредитування: відповідно до Графіку кредиту; 3. п.2.4 Договору: Процентна ставка, відсотків річних: 22,8 %; 4. п.2.5 Договору: Кількість та розмір платежів, періодичність: Платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту.

Отже, відповідач отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 38), випискою по рахунку за договором б/н за період з 05.01.2023 по 03.04.2025 (а.с. 37).

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.33-36) та підтверджується вищевказаною випискою за рахунком.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість перед позивачем — 43191.33 грн., яка складається з наступного:- 35458.33 грн. - заборгованість за кредитом;- 7733.00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та такою, що також підлягає задоволенню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.5,76-81,83,95,141,247,265,354-355 ЦПК України суд,-

РІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (01032, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д код за ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05.01.2023 року        у розмірі 43191.33 (сорок три тисячі сто дев`яносто одна гривня) грн. 33 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (01032, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д код за ЄДРПОУ: 14360570) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 08.07.2025 року.

Суддя:                                                                         І.А. Даруда