Справа № 2-435/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  Іменем України

28 травня 2008 р.                                                                                 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

            головуючого судді             Сопруна В.В.,

            при секретарі                     Алєксєєвій І.Д.,

            розглянувши в  відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на вирішення багатьох сімейних проблем і через це між ними постійно виникали сварки,  непорозуміння. Тому вважає, що подальше проживання з відповідачем є неможливим, так як сторони шість років проживають окремо. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які є повнолітніми.Однак розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не взмозі, оскільки відповідач відмовляється туди з'явитися. Просить шлюб розірвати.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просила позов задовольнити  позов задовольнитию підтрималаи Василівниередюк О.В.,_________________________________________________________________________.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату і час слухання справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

  Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

  Сторони зареєстрували шлюб 04.03.1978 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганськоїх області, актовий запис №НОМЕР_1. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей які є повнолітніми. Однак розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не взмозі, оскільки відповідач відмовляється туди з'явитися..

            Як пояснила сторона, фактично сім'я розпалася шість років тому. Причинами розпаду сім'ї, позивач назвала те, що сімейні відносини між ними не склалися через різні характери, різні погляди на життя, на проблеми які виникають в сім'ї, а тому в сім'ї виникали сварки, що негативним чином відбивалися на взаємовідносинах подружжя. Триваючий досить великий час напруженість у сімейних стосунках привели до того, що сторони втратили один до одного всі почуття, які пов'язували їх як  подружжя. На даний час сторони проживають окремо.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

  Судові витрати суд покладає на позивача.

На підставі ст. 110, ст.112 СК України, керуючись ст. 10, ст.60, ст.88,  ч.4 ст.169, 212-215,224-225  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.03.1978 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №НОМЕР_1.

            При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 /сімнадцять/ гривень судового збору, а ОСОБА_2 - від сплати судового збору звільнити.

Копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення направити відповідачуОСОБА_2

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення має право подати Могилів - Подільському міськрайонному суду заяву про апеляційне оскарження заочного рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд апеляційну скаргу на заочне рішення. 

            СУДДЯ: